Приговор по делу № 1-164/2014 от 17.02.2014

Дело № 1-164/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                05 марта 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К.,

подсудимого – Эзиева М.Х.,

его защитника – адвоката КА КЧР Дышекова С.А., представившего удостоверение № 2 и ордер № 0095786,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Эзиева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эзиев М.Х. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Эзиев М.Х. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализую свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, находясь на участке местности расположенном с восточной стороны территории профессионального лицея № 8 <адрес>, на расстоянии 36 метров к западу от железнодорожного полотна и на расстоянии 64 метров к югу от ворот домовладения № 162 по <адрес>, где он ранее видел, что вдоль железнодорожного полотна произрастают кусты растения конопля, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, путем сбора, части растения конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана) которые сложил в имевшийся при себе полимерный пакет зеленного цвета, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил их при себе без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда он чтобы не быть изобличенным, в тайне от сотрудников полиции, которыми он был задержан около 23 часов этого же дня, выбросил вышеуказанный полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабис (марихуана), в районе профессионального лицея №8 <адрес>, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>А, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил его там до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 118,54 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия Эзиева М.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Эзиев М.Х. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эзиев М.Х. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Эзиев М.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эзиев М.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией данной органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере

Назначая Эзиеву М.Х. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Эзиев М.Х. ранее не судим (л.д. 261); имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей зарекомендовал себя положительно, не замечался в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб и заявлений в Дружбинское СП и УУП не поступало (л.д. 265); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога МЛПБУ «Прикубанский ЦРБ» не состоит (л.д. 263-264).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Эзиева М.Х., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. 213-218), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 245-249).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эзиева М.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Эзиева М.Х. его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Эзиева М.Х., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Эзиеву М.Х. условное осуждение.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Эзиева М.Х., то обстоятельство, что он является студентом, нигде не работает и не имеет постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Также суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом судом, при назначении наказания, принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Эзиева М.Х., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эзиев М.Х. – оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании адвокат Дышеков С.А. действовал по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эзиева ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Эзиеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Эзиева ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Эзиева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> с имей ко<адрес> установленной в нём сим картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № на предварительном следствии возвращён по принадлежности Темирову И.И. (л.д. 155, 156-157); наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой в сухом виде 117,54 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; полиэтиленовый пакет зеленого цвета с рисунком в виде стилизованного изображения собаки и текстом «я самый крепкий», упакованный в картонную коробку белого цвета, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Эзиева Д.Х., на которых был обнаружен наркотически активный компонент «тетрагидроканнабинол», упакованные в два бумажных конверта, опечатанные оттисками печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; один марлевый тампон с контрольным образцом марлевого тампона применяемого при производстве смывов с ладоней рук Эзиева Д.Х., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Эзиева Д.Х., на которых был обнаружен наркотически активный компонент «тетрагидроканнабинол», упакованные в один бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Эзиева М.Х., на которых был обнаружен наркотически активный компонент «тетрагидроканнабинол», упакованные в два бумажных конверта, опечатанные оттисками печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; один марлевый тампон с контрольным образцом марлевого тампона, применяемого при производстве смывов с ладоней рук Эзиева М.Х., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Эзиева М.Х., на которых был обнаружен наркотически активный компонент «тетрагидроканнабинол», упакованные в один бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Темирова И.И., упакованные в два бумажных конверта, опечатанные оттисками печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых; один марлевый тампон с контрольным образцом марлевого тампона, применяемого при производстве смывов с ладоней рук Темирова И.И., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>; срезу ногтевых пластин с пальцев рук Темирова И.И., упакованные по отдельности в два бумажных конверта, опечатанные оттисками печатей «Дежурная часть» ОМВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 166-169) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; дактилоскопическую карту установленного образца на листе белой бумаги формата А4, заполненная на имя Темирова <данные изъяты>; дактилоскопическую карту установленного образца на листе белой бумаги формата А4, заполненная на имя Эзиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилоскопическую карту установленного образца на листе белой бумаги формата А4, заполненная на имя Эзиева <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 166-169) по вступлении приговора в законную силу оставить там же при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Т.Б. Темрезов