Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 ~ М-767/2015 от 21.05.2015

Дело № 2 - 791/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                     «11» июня 2015 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 80000 рублей и судебных расходов в сумме 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2. В обоснование в иске указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала у неё по адресу: <адрес>. ФИО2, узнав о наличии у неё банковской карты «ВТБ-24», на которую зачисляется пенсия по инвалидности, и заведомо зная, что совершает преступление против нетрудоспособного инвалида, воспользовавшись её доверием, путем свободного доступа, тайно похитила указанную банковскую карту «ВТБ-24», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами тайно сняла с указанной банковской карты принадлежавшие ей деньги в общей сумме 81200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Бурейский районный суд по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии, то есть по не реабилитирующему ФИО2 основанию, и с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 81200 рублей. Своими преступными действиями ответчик причинила ей и моральный вред, то есть нравственные и физические страдания. Физические страдания заключаются в том, что, узнав о хищении значительной для неё суммы денег, она разволновалась, у нее произошло обострение хронического заболевания - детский церебральный паралич, резко нарушилась координация движений, и в настоящее время она вынуждена проходить лекарственную восстановительную терапию. Она состоит на постоянном учете у врача – невропатолога, ей противопоказаны такие стрессы. Нравственные страдания заключаются в том, что она была вынуждена оправдываться перед мужем, что она деньги не тратила; что она была вынуждена во многом отказывать своему ребенку, поскольку в доме не было денег. Нравственные страдания заключаются в чувстве унижения и беззащитности, которые испытывает каждый физически ущербный человек, вынужденный буквально по копейке собирать деньги на поддержание здоровья, и вдруг эти деньги у него внезапно забирает преступник. Нравственные страдания заключаются в необходимости тратить личное время на участие в следственных действиях, на консультации с юристами, участие в гражданском процессе. Нравственные страдания усиливаются оттого, что ответчик после привлечения ее к уголовной ответственности, повела себя не корректно, отказалась даже извиниться, отказывается возмещать не только моральный, но и материальный вред. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме, не превышающей основного иска, 80000 рублей. Преступные действия ответчика повлекли для неё процессуальные издержки на общую сумму 4000 рублей. Узнав о совершенном против нее преступлении, она обратилась за помощью к юристу, который вел ее дела, как представитель потерпевшего. Он взаимодействовал со следователем, ведущим уголовное расследование, представлял интересы потерпевшего в судебном процессе, готовил и представлял в суд пакет исковых документов по взысканию компенсации за причиненный моральный вред. Услуги представителя обошлись ей в 3000 рублей. Нотариальное оформление полномочий представителя обошлось ей в 1000 рублей.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2 по настоящее время не возместила ей не моральный вред, ни судебные издержки. Просит суд, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

Представитель истца ФИО4 в суде иск поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Просит суд, удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме, как законные и обоснованные.

Ответчик ФИО2 в суде иск признала в полном объеме. Согласна на взыскание с неё в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 80000 рублей и судебных расходов в сумме 4000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-69/2015, суд пришел к выводу, что заявленный ФИО1 иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способы и размер компенсации морального вреда определяются также правилами статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами уголовного дела № в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, копией постановления Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-69/2015, имеющими в силу ст.61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, доказано, что органом предварительного следствия ФИО2 обвинялась по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила банковскую карту «ВТБ 24», принадлежавшую ФИО1, и с которой тайно похитила деньги в общей сумме 81200 рублей, принадлежавшие ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб; что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему ее основанию - на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года»; что ФИО2 лично инициировала прекращение данного уголовного дела по указанному нереабилитирующему ее основанию; что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления 81200 рублей; что в рамках указанного уголовного дела ФИО1 иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда заявлен не был; что указанное постановление Бурейского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионным удостоверением ФИО1, справкой Сер. МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака № I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями истца ФИО1 в суде доказано, что истец ФИО1 (до регистрации брака Гребенькова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - инвалид второй группы, причина инвалидности – инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно, заключение об условиях и характере труда - нетрудоспособна.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред

в виде физических страданий, выразившихся в том, что узнав об указанном хищении денег, она волновалась, у неё произошло обострение хронического заболевания – детский церебральный паралич, резко нарушилась координация движений, в связи с чем она вынуждена проходить лекарственную восстановительную терапию;

в виде нравственных страданий, выразившихся в её глубоких нервных переживаниях в связи с чувством унижения и беззащитности, которые испытывает каждый физически не здоровый человек, вынужденный копить деньги для поддержания своего здоровья, и вынужденный тратить личное время на участие в следственных действиях и на консультации с юристом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика: причиненные нравственные и физические страдания истцу являются следствием совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности истца, которые усугубились в связи с индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО1 – инвалида 2 группы и в силу этого нетрудоспособной и восприимчивой к несправедливости и противоправным действиям.

Ответчиком ФИО2 в суде иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей признан в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны; данное признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц; размер компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного соответствует требованиям разумности и справедливости, иск о взыскании компенсации морального вреда обоснован и доказан, поэтому в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает данное признание ответчиком заявленных исковых требований, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей в соответствии со ст.12, 150, 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО1 оплатила представителю ФИО4 за составление искового заявления, подачу иска в суд и за ведение дела в суде в качестве ее представителя 3000 рублей.

Учитывая объем искового заявления (две страницы печатного текста), составленного представителем истца ФИО4 по настоящему делу, юридическую консультацию, оказанную адвокатом истцу ФИО1; объем выполненных работ представителем истца ФИО4 по данному делу: подачу иска в суд, участие в судебном заседании при рассмотрении данного дела по существу, категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем истца работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом требования разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ, суд считает оплаченную истцом ФИО1 представителю ФИО4 сумму оплаты за оказание юридических услуг по данному в 3000 рублей разумной и справедливой.

Доверенностью <адрес>5 на представителя ФИО4 доказано, что истец ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО6 за удостоверение доверенности на представителя по тарифу 1000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, связанными с данным делом.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствие со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 4000 рублей (3000 рублей + 1000 рублей).

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд на основании п.4 ч.1 и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в соответствии со ст.103 ГПК, ст.61.1 БК РФ, с учетом требований п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего в общей сумме 84000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                         (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева