Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-2208/2020;) ~ М-1131/2020 от 08.04.2020

Дело №

УИД 24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                            25 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми Клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в Заявлении Ответчик подтвердил, получение по одному экземпляру Заявления, Условий и Графика на руки. Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 731 дней; процентная ставка - 49,00 %; размер ежемесячного платежа – 2 900 руб.; размер последнего платежа – 2 898 руб. 45 коп.; дата платежа - 07 числа каждого месяца с 01.2008 г. по 12.2009 г. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 601 руб. 18 коп., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности составляет 55 601 руб. 18 коп. Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 601 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения решения в форме заочного производства.

В судебное заседанием ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку платежи ей не производились, о нарушенном праве истец узнал через месяц и день после заключения кредитного договора.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 06.12.2007г., согласно условиям которого ФИО8 (ныне Воеводиной) Е.В. предоставлен кредит в общей сумме 43 840 руб., под 49% годовых сроком на 24 месяца. ФИО8 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – 2 900 руб. ежемесячно 07 числа, начиная с 01.2008 по 12.2009г., размер последнего платежа - 2 898 руб. 45 коп.

    Как следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет, открытый на имя ответчика, однако платежи по кредитному договору последней не производились.

    В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Данным правом Банк воспользовался.

    Так, как следует из самого искового заявления и подтверждается представленным суду требованием о полном досрочном погашении долга, 07.04.2008г. банком было сформировано данное требование, в котором указано, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 06.12.2007г. ей надлежит вернуть досрочно всю сумму задолженности по договору в размере 55 601 руб. 18 коп. в течение 30 календарный дней, т.е. задолженность, которая, в том числе, включает в себя сумму основного долга, должна была быть возвращена ответчиком в срок до 07.05.2008г., однако в указанный срок возвращена не была.

    Таким образом, еще 07.05.2008г. Банку стало известно о своем нарушенном праве, и именно с данной даты и надлежит исчислять срок исковой давности, окончание которого в данном конкретном случае приходится на 07.05.2011г.

    Тогда как с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.04.2020г., направив его посредством почты.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку о наличии такой задолженности истцу было известно еще 08.05.2011г., а с данной даты и до предъявления истцом настоящего иска в суд прошло более 3 лет, как и до момента обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

    Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению, в силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ, и требование истца о взыскании с ответчика процентов и штрафов, поскольку в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по данным требованиям.

    Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

    Таким образом, суд полагает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Чешуева А.А.