Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6317/2013 ~ М-6098/2013 от 19.07.2013

                 Дело № 2 –6317/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             23 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: ФИО,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 час. 40 мин., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под ее управлением. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>». Ответчик признал наступление факта страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 481 руб. 52 коп. Однако, данного страхового возмещения не достаточно для ремонта. Истец обратился для оценки стоимости восстановительных работ, которая составила 100 428 руб. 00 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 946 руб. 48 коп. расходы на составление отчета об оценке в размере 4 000 руб., неустойку 8 448 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на получение доверенности 1 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 38 318 руб. 48 коп.; неустойку на день вынесения решения 9 610 руб. 27 коп.; оплету экспертизы 8 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 4 000 руб., расходы по оплату юридических услуг – 20 000 руб., расходы на получение доверенности 1 000 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под ее управлением.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты>», в соответствии с законом об ОСАГО истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 37 481 руб. 52 коп.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением, обратился в ООО <данные изъяты> Согласно заключению об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего Васильеву ФИО, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонты с учетом износа составила 100 428 руб., без учета износу 132 209 руб., рыночная стоимость автомобиля 105 000 руб.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа 176 158 руб., с учетом износа 139 862 руб. 22 коп., стоимость автомобиля до ДТП – 80 000 руб., стоимость утилизированных остатков 4 200 руб. Ремонт такого транспортного средства не целесообразен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает выводы судебной автотовароведческой экспертизы, они являются последовательными, логичными, согласуются между собой. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 38 318 руб. 48 коп. Из которых: 80 000 (стоимость транспортного средства до ДТП) – 37 481,52 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 4 200 (стоимость годных остатков) = 38 318 руб. 48 коп.

В соответствии с п.70 Правил, ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, страховщик был обязан выплатить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный 30-и дневный срок страховщик выплату не произвел, ремонт транспортного средства не организовал. В дальнейшем, после истечения 30 дневного срока страховщик страховое возмещение выплатил не в полном объеме, письменного отказа потерпевшему не направил, тем самым нарушил права истца.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки, следовательно, в данном случае потерпевший имеет право получить неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ( 38318,48/75 х 8,25/100 х 228) в размере 9 610 руб. 27 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 464 руб. 37 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, собраны документы, подготовлено исковое заявление. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы на оплату на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Васильева ФИО страховое возмещение в размере 38 318 руб. 48 коп., неустойку 9 610 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 25 464 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на получение доверенности 1 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в Федеральный бюджет государственную пошлину 1 349 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева