Решение по делу № 2-14/2016 (2-2406/2015;) ~ М-2118/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сергеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/16 по исковому заявлению АКБ «Радиан» (ОАО) к Городилову А.А., Городилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АКБ «Радиан» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Городилову А.А., Городилову А.А., указав в обоснование заявленных исковых требований, что между АКБ «Радиан» (ОАО) и Городиловым А.А. **/**/**** был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности и предоставил Заемщику денежные средства в размере ~~~ руб., на срок до **/**/****, с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Денежные средства, в соответствии с п. 2 кредитного договора, были предоставлены путем зачисления на лицевой счет №, открытый Заемщику в АКБ «Радиан» (ОАО).

В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательство, согласно п. 2.2 кредитного договора, погасить кредит и сумму начисленных процентов, возможных штрафных санкций по нему в полном объеме не позднее **/**/****

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора Заемщик также принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня месяца.

Центральным банком Российской Федерации 2 июня 2014 года в отношении АКБ «Радиан» (ОАО) был вынесен Приказ № ОД-1249 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9422/2014, резолютивная часть которого объявлена **/**/****, АКБ «Радиан» (ОАО) подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: ..... Представителем ликвидатора назначен П., действующий на основании доверенности от **/**/**** №.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая то, что введение процедуры ликвидации в отношении юридического лица не является основанием для прекращения обязательств, в соответствии с главой 26 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются и подлежат исполнению в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно выписке со счета № по учету сумм кредита, предоставленного Заемщику, в погашение основного долга Заемщиком были направлены платежи на общую сумму ~~~,07 руб.

Согласно выписке со счета № по учету сумм требований по получению процентов по кредиту, предоставленному Заемщику, мемориальных ордеров Банка, были уплачены проценты за пользование кредитом за период с мая 2013 года по октябрь 2014 года (включительно) на общую сумму ~~~, 95 руб.

Так, Заемщиком в нарушение п. 3.2 кредитного договора не были оплачены проценты за пользование кредитом за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в размере ~~~,14 рублей согласно прилагаемому расчету исковых требований.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, согласно п. 9.3 кредитного договора.

Банк воспользовался указанным правом, **/**/**** в адрес Заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно распечатке с сайта «Почта России» (отслеживание почтовой корреспонденции) по почтовому идентификатору № указанное письмо прибыло **/**/**** на объект почтовой связи для вручения адресату. Согласно п. 35 Постановления от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Письмо было возвращено **/**/**** обратно отправителю с указанием причины не вручения - «истек срок хранения». Таким образом, Заемщик должен был получить указанную корреспонденцию до **/**/****.

Поскольку Заемщиком не было предоставлено каких-либо иных сведений об адресе своего проживания, Банк считается надлежащим образом исполнившим свои обязанности об уведомлении Заемщика.

С учетом 7-дневного срока на добровольное исполнение обязательств, установленного в требовании о досрочном возврате кредита, в срок по **/**/**** (включительно) Заемщику надлежало исполнить обязательства по кредитному договору - досрочно возвратить сумму основного долга в размере ~~~,93 рублей, а также причитающиеся проценты в размере ~~~,14 рублей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 60 % годовых. Так, начиная с **/**/**** до **/**/**** Заемщик обязан уплатить проценты в размере ~~~,37 руб., согласно прилагаемому расчету исковых требований.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Так, начиная с **/**/**** до **/**/**** Заемщик обязан уплатить неустойку в размере ~~~,49 руб., согласно прилагаемому расчету исковых требований.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Городиловым А.А. **/**/**** по договору об ипотеке № было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 3, площадью 55,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., с кадастровым №.

Согласованная стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 2 договора залога определена в размере ~~~ рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, Городиловым А.А. **/**/**** год был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1. поручитель обязуется перед кредитором нести полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № и возместить кредитору задолженность в полном объеме в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитном договору.

Таким образом, поручитель Городилов А.А., также как и заемщик, отвечает перед АКБ «Радиан» (ОАО) за исполнение обязательств по кредитному договору №.

    Просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) солидарно с ответчиков - Городилова А.А., Городилова А.А.:

сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~,93 руб.;

        сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от **/**/****г. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, 14 рублей;

    сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от **/**/****г. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, 30 рублей;

    сумму неустойки по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~, 23 рублей;

    обратить в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) взыскание на предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **/**/**** следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 3, площадью 55,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере ~~~ рублей;

    взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) с ответчиков - Городилова А.А., Городилова А.А. сумму государственной пошлины в размере ~~~ руб., по ~~~ рублей с каждого.

    Представитель истца АКБ «Радиан» (ОАО) Торокина Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчиков Городилова А.А., Городилова А.А. – адвокат Никулин А.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания повышенных процентов за пользование кредитом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Полагал, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по процентам на основании п.3.5. кредитного договора № от **/**/****., исходя из расчета в 60% годовых, не подлежат удовлетворению в связи с несоответствием данного условия договора (п.3.5) об увеличении процентной ставки по кредиту, в случае возникновения просрочки, положениям Федерального закона «о Защите прав потребителей», а именно ст. 16, согласно ч.1 которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просил уменьшить размер неустойки.

    Ответчики Городилов А.А., Городилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что **/**/**** между АКБ «Радиан» (ОАО) и Городиловым А.А. был заключен кредитный договор №.

    Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ~~~ руб. на срок до **/**/**** с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Денежные средства, в соответствии с п. 2 кредитного договора, были предоставлены путем зачисления на лицевой счет №, открытый Заемщику в АКБ «Радиан» (ОАО). Кредит представлен на потребительские цели. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 365 (366).

    Заемщик принял на себя обязательство погасить кредит и сумму начисленных процентов, возможных штрафных санкций по нему, в полном объеме не позднее **/**/**** (п. 2.2 кредитного договора).

    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик также принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня месяца.

    Согласно выписке со счета № в погашение основного долга Заемщиком были направлены платежи за период с **/**/**** по **/**/**** на общую сумму ~~~,07 руб. Согласно выписке со счета № по учету сумм требований по получению процентов по кредиту, уплачены проценты за пользование кредитом за период с мая 2013 года по октябрь 2014 года на общую сумму ~~~, 95 руб.

    Как следует из п. 9.3 кредитного договора, в случае несвоевременного ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В силу п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 60 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Городиловым А.А. **/**/**** по договору об ипотеке № было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 3, площадью 55,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., с кадастровым №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, Городиловым А.А. **/**/**** год был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором нести полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № и возместить кредитору задолженность в полном объеме, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитном договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, поручитель Городилов А.А. отвечает перед АКБ «Радиан» (ОАО) за исполнение обязательств по кредитному договору № в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками. Размер задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком Городиловым А.А. были допущены нарушения по исполнению обязательств по возврату заемных денежных средств, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование по досрочному погашению долга не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Городиловым А.А. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма и оплата процентов по кредиту в установленные сроки не возвращены, поэтому исковые требования обоснованны, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию: сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~,93 руб.; сумма задолженности по процентам в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора № от **/**/****г. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~,14 рублей; сумма задолженности по процентам в соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от **/**/****г. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, 30 рублей.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчиков о несоответствии закону условий пункта 3.5 кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ одним из основных принципов гражданского права является принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из буквального толкования пункта 3.5 кредитного договора и учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что условие договора об установлении 60% годовых является вознаграждением банка за пользование кредитом, данное условие стороны предусмотрели под отлагательным условием, то есть возможность наступления указанных обязательств зависела от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ.

Условия договора об увеличении процентной ставки при просрочке платежа не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заемщика как потребителя финансовых услуг. Именно ответчик своими действиями привел в исполнение указанное условие договора.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Указанное условие договора также было определено сторонами и в силу ст. 309 ГК РФ обязательно для исполнения.

Рассматривая заявление представителя ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ, суд, исходя из соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки на 50% по сравнению с условиями заключенного договора и применить ее исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что согласно приведенному банком и проверенному судом расчету, составляет: 672467,28 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

По ходатайству представителя ответчика для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании определения суда от **/**/**** на момент проведения оценки, была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профи – Оценка».

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет ~~~ рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества на основании ст. 349 ГК РФ, путем обращения на него взыскания. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению исходя из требований п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в размере ~~~ рублей.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в равных долях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «АКБ «Радиан» к Городилову А.А., Городилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) солидарно с ответчиков Городилова А.А., Городилова А.А. сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~,93 рублей; сумму задолженности по процентам по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, 14 рублей; сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от **/**/****г. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, 30 рублей; сумму неустойки по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~, 28 рублей, всего ~~~,65 рублей (~~~ рубля 65 коп.).

        Обратить в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) взыскание на предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **/**/**** следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 3, площадью 55,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере ~~~ рублей (~~~ рублей).

        Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) с ответчиков Городилова А.А., Городилова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей с каждого.

        В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) о взыскании с Городилова А.А., Городилова А.А. неустойки в размере ~~~,95 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                    О.П. Коткина