Решение по делу № 12-747/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

« 11 » декабря 2017 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, с разъяснением права на обращение с жалобой в районный суд по месту совершения административного правонарушения в Центральный районный суд <адрес>.

Вынесенное в отношении нее определения ФИО1 обжалует, просит его признать незаконным, необоснованным и отменить, так как считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

На рассмотрение жалобы ФИО1. явилась, жалобу поддержала.

При проверке доводов жалобы ФИО1.., оснований для ее удовлетворения не установлено.

Настоящая жалоба неподведомственна данному суду по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, содержащихся в жалобе, а также в копии обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является территория по адресу: <адрес>, а/д М-4 «Дон», 146км+500м.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению Мировым судьей верно установлены основания, для возвращения жалобы заявителю, с разъяснением права на обращение с жалобой в районный суд по месту совершения административного правонарушения в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья     Дошин П.А