Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2018 ~ М-1843/2018 от 07.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуськова А. Ю. к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском    к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав, что 18.08.2017г.    на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего    Перфильеву К.О. автомобиля Митсубиси L200 под управлением Шамонова М.А. и транспортного средства Хендай ix 35 под управлением Галиева И.Н.     Указанное ДТП произошло по вине    водителя автомобиля Хендай ix 35. В результате данного ДТП транспортное средство Митцубиси    L200 получило повреждения. Гражданская ответственность Шамонова М.А., связанная с управлением     автомобиля Митцубиси    L200 застрахована в соответствии с ФЗ № - ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО « Ресо- Гарантия» по полису страхования ЕЕЕ №. 31.08.2017г. между    Перфильевым К.О. и Гуськовым А.Ю. был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого последний    принял право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. 01.09.2017г. Гуськов    А.Ю. обратился    в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков    по ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов. Вместе с тем,    20.09.2017г. ему в этом было отказано. Согласно экспертному    заключению от 15.09.2017г., выполненному ООО « ИНКРЕЙС», стоимость    восстановительного    ремонта    автомобиля    Митцубиси L200 в результате    повреждений, полученных    в связи с указанным      ДТП составила 178 000 руб. 22.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов по оплате    экспертных    услуг. Однако, указанные требования ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,    просит взыскать с ответчика    СПАО «Ресо- Гарантия» в    его пользу    страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 178 000 руб., неустойку    за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% в день до даты вынесения решения суда, расходы на    проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы     на юридические услуги    в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Комиссаров А.Н., действующий на основании доверенности,    после    проведения судебной экспертизы    уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца    недоплаченную часть страхового возмещения в размере 70 916 руб. 36 коп., неустойку в размере 116 302 руб. 83 коп., расходы по оплате стоимости независимой    экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., при этом пояснил, что     до обращения в суд с    данным иском 28.04.2018г. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере    66 783 руб. 64 коп.

Представитель ответчика    СПАО « Ресо- Гарантия» Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований.

3- е лицо Перфильев    К.О. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со    ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

          Согласно п. 2 ст. 9    ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с    п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном    страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            Из материалов дела следует, что 18.08.2017г.    на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего    Перфильеву К.О. автомобиля Митсубиси L200 под управлением Шамонова М.А. и транспортного средства Хендай ix 35 под управлением Галиева И.Н.

Указанное ДТП произошло по вине    водителя автомобиля Хендай ix 35. В результате данного ДТП     транспортное средство Митцубиси    L200 получило повреждения, что подтверждается административным     материалом.

Гражданская ответственность Шамонова М.А., связанная с управлением     автомобилем Митцубиси    L200 застрахована в соответствии с ФЗ № - ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО « Ресо- Гарантия» по полису страхования ЕЕЕ №.

31.08.2017г. между    Перфильевым К.О. и Гуськовым А.Ю. был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого последний    принял право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

01.09.2017г. Гуськов    А.Ю. обратился    в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков    по ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов.

28.04.2018г. ответчик признал указанный случай страховым и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере    66 783 руб. 64 коп.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа     заменяемых деталей    составляет    137 700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением     судебной экспертизы ООО « Статус». У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку указанное заключение было сделано специалистом, обладающим соответствующими познаниями в    данной области, при этом     эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при исследовании были     изучены все материалы     гражданского дела, административный материал и фотоматериалы.

Поскольку    ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в    размере 66 783 руб. 64 коп., и учитывая, что в данном случае    страховая выплата составляет 137 700 руб.,    суд считает, что размер не доплаченной части страхового возмещения составляет 70 916 руб. 36 коп. ( 137 700 – 66 783,64 = 70 916, 36). В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы недоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что    эксперт при проведении судебной экспертизы не верно определил каталожный номер    переднего    бампера поврежденного автомобиля, следовательно,    стоимость восстановительного ремонта    указанного автомобиля была рассчитана не правильно, не могут быть приняты судом во внимание. В судебном заседании    был допрошен    эксперт Константинов Е.С., который подтвердил и обосновал выводы своего экспертного заключения, при этом пояснил, что правомерно им был определен    каталожный номер. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении последнего при исследовании имелись все необходимые материалы. Кроме того, каких – либо доказательств, опровергающих     правильность    заключения судебной экспертизы ООО « Статус» представителем ответчика представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы      в судебном заседании не заявлялось. При обозначенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и    правильности заключения ООО « Статус».

           Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ    « Об ОСАГО», в течение 20 календарных    дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом      возмещении убытков и приложенных к нему документов,    предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №     размер неустойки    за    несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда    в натуральной форме определяется в размере 1 %     за каждый день просрочки от суммы    страхового возмещения,     подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Поскольку    ответчик    свои обязательства    по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил,      требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в     судебном заседании, суд считает возможным снизить размер неустойки до     20 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части    подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, а также учитывая соразмерность размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг      оценочной организации по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 680 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца    работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, а также услуг представителя    в размере 10 000    руб., в связи с чем, требования     истца     в данной части подлежат     частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования    Гуськова А. Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО « Ресо – Гарантия» в пользу Гуськова А. Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 70 916 руб. 36 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг      оценочной организации по определению

стоимости восстановительного ремонта в размере 4 680 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018г.

Судья                                                                                       Ю.В. Косенко