Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2015 от 20.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года         с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Акинцев В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №146 Самарской области об отказе в принятии искового заявления МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» к А, А о взыскании задолженности за услугу водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» к А, А о взыскании задолженности за услугу водоснабжения.

19.03.15г. в мировой суд судебного участка №146 Самарской области была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 04.03.15г., из которой следует, что определение мирового судьи судебного участка №146 Самарской области не соответствует требованиям закона, поскольку согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ- иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. В данном случае местом исполнения договора водоснабжения является с. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области. В связи с тем, что в договоре, выписки из ЕГРП, сверки расчетов, лицевого счета открытого в МУП «Красноярское ЖКХ», сведений о снятии показаний индивидуального прибора учета установленного по адресу: <адрес> прямо следует указание на место исполнения данного договора(а равно место оказания услуг водоснабжения)- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В связи с чем, просят отменить определение мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 04.03.15г. по гражданскому делу по иску МУП «Красноярское ЖКХ» к А, А о взыскании задолженности за услугу водоснабжения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики по делу А и А в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч.1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000г. №3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Указанный в заявлении адрес проживания ответчиков не входит в границы судебного участка №146 Красноярского района Самарской области. Ссылка истца о том, что иск подан в порядке ч.9 ст. 29 ГПКРФ не состоятельна, так как в договоре на оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений не указано место их исполнения.

С таким выводом апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Как следует из искового заявления, МУП «Красноярское ЖКХ»" обратилось в суд с иском к А, А о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, то есть жилищно-коммунальных услуг.

Между тем из искового заявления усматривается, что ответчики по делу А являются потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <адрес>2, что подтверждается лицевым счетом №.

Из представленного материала так же следует, что 17.01.2008г. между А и МУП «Красноярское ЖКХ» заключен договор на оказание коммунальных услуг собственникам (владельцам) жилых помещений. Договор был заключен в с. Красный Яр Красноярском районе Самарской области. Согласно п. 1.1 договора, «Подрядчик» обязуется оказывать «Заказчику» коммунальные услуги установленного качества: водоснабжение и санитарная очистка (вывоз твердых и жидких бытовых отходов), а «Заказчик» обязуется своевременно производить оплату этих услуг.

Следовательно, непосредственным местом исполнения истцом договора и предоставления жилищно-коммунальных услуг является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу МУП «Красноярское ЖКХ» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» к А, А о взыскании задолженности за услугу водоснабжения.

Материал по исковому заявлению МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» к А, А о взыскании задолженности за услугу водоснабжения направить в мировой суд судебного участка №146 Красноярского района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         Акинцев В.А.