Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-799/2023 ~ М-479/2023 от 06.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         29 июня 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-799/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к начальнику отдела судебных приставов г. Чапаевск – старшему судебном приставу ФИО11, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО13 об оспаривании действий (бездействия), решений,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд к начальнику отдела судебных приставов г. Чапаевск – старшему судебном приставу ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), решений указанных административных ответчиков.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2, ввиду вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска ООО «Траст» указано на то, что определением суда от <Дата обезличена> ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5. ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства <Данные изъяты>, получено адресатом 15.09.2020г.). ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Также у ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о ходе или окончании исполнительного производства в отношении Должника. В настоящее время на официальном сайте ФССП России информация отсутствует. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании или прекращении исполнительного производства не поступало, в соответствии со ст.46, ст.47, ст.50, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. В связи с чем, <Дата обезличена>. (исх. 68 798) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП <Адрес обезличен> направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО5, а также в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки <Номер обезличен>, получено адресатом 17.03.2021г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (<Номер обезличен>). Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступало. Соответственно, есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного ОСП г. Чапаевска ФИО3 не была рассмотрена. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки. Просили восстановить срок на оспаривание действий, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 28.03.2023г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и оригинал исполнительного документа <Номер обезличен>, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало. Просили суд восстановить срок для    обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным    бездействие руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным    бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска Чернышевой Нины Эдуардовны, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», принять меры дисциплинарного характера, обязать начальника    отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» по существу, устранить нарушения законодательства, а именно - предоставить сведения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <Номер обезличен> в отношении должника - ФИО5. Если исполнительное производство окончено фактическим исполнением обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3 направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО5. В случае, если исполнительное производство было прекращено обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3, направить акт на основании которого было прекращено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3 исполнительных производств, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, либо предоставить справку об утрате исполнительного документа, установить руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевска ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП - старший судебный пристав ОСП г. Чапаевска ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Предоставила документы исполнительного производства по запросу суда.

Административный ответчик – руководитель главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главный судебный пристав Самарской области ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск, документы по запросу суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного соответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО8 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 – в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Судом установлено, что в производстве ОСП г. Чапаевск находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5 в пользу АО «Альфа Банк» на предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам в размере 109 565 рублей 45 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2 от <Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 23 380 рублей 52 копейки. Исполнительный документ возвращен взыскателю – АО «Альфа Банк» (л.д.54).

Таким образом, на момент получения ОСП г. Чапаевск определения суда от <Дата обезличена> о замене стороны взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст», полученное ОСП <Дата обезличена>, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5 в пользу АО «Альфа Банк» было окончено. Оснований для замены взыскателя не имелось. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, оснований для замены стороны взыскателя не имелось. ООО «Траст» исполнительный документ для исполнения (совместно с заявлением и правопреемстве) не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, оснований для направления ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства не имелось и доводы административного истца в данной части суд полагает необоснованными.

Также суд полагает несостоятельными доводы административного истца о бездействии руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», и в части бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Как видно из материалов дела, жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск в адрес начальника ОСП г. Чапаевск ФИО3 направлена <Дата обезличена>, получена адресатом <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальником ОСП г. Чапаевск ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в которой отражена информация об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя АО «Альфа Банк» (л.д.85).

Указанное постановление направлено ООО «Траст» <Дата обезличена>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>. <Адрес обезличен>, что совпадает с адресом, указанным в жалобе (л.д.86).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «Траст» на действия/бездействие начальника ОСП г. Чапаевск ФИО3 поступила в ГУФССП России по Самарской области <Дата обезличена>.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области ФИО9 от <Дата обезличена> в рассмотрении жалобы по существу отказано, ввиду пропуска срока (л.д.48).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленному УФССП России по Самарской области, а также списку <Номер обезличен> простых почтовых отправлений на франкирование от <Дата обезличена>, вышеназванное постановление направлено в адрес ООО «Траст» <Дата обезличена>. <Дата обезличена> что совпадает с адресом, указанным в жалобе (л.д.44-47).

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о не рассмотрении жалоб, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 указанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Проанализировав представленные доказательств в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о законности действий главного судебного пристава Самарской области ФИО4 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО3 по рассмотрению жалоб ООО «Траст». Жалобы рассмотрены по существу, в установленный законом срок, постановления о результатах рассмотрения направлены административному истцу.

Таким образом не установлена та совокупность условий, при которых суд может признать незаконным действия (бездействие) и решения судебных приставов. Нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Более того, административными ответчиками указано на пропуск срока на обжалование бездействия судебных приставов.

Административным истцом, в свою очередь, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указывают на то, что отсутствие постановления о замене взыскателя, постановления об окончания исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и постановлений по результатам рассмотрения жалоб выявлено в ходе проведения проверки входящей корреспонденции.

В силу ст. 128 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 219 названного закона административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец в качестве причин пропуска срока на обжалование, не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 указанной статьи, не установлено.

При этом суд также принимает во внимание длительность пропуска срока – более 2 лет.

Более того, в судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Траст» <Дата обезличена> направлен ответ <Номер обезличен> об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, постановление от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы, что подтверждается списком почтовых отправлений и сведениями базы АИС (л.д.55-61).

Таким образом, административный истец владел информацией об исполнительном производстве. При направлении жалоб <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с учетом установленных законом сроков их рассмотрения, а также принимая во внимание разумные сроки не поступления информации, при надлежащей внимательности и осмотрительности, имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, однако в течение 2 лет заявление в суд подано не было.

Тот факт, что проверка входящей корреспонденции проведена ООО «Траст» в марте 2023 года не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.