Постановление по делу № 5-1978/2016 от 16.08.2016

                                Дело № 5-1978

                                                         2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. в зале суда в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО2 находясь на центральной набережной по <адрес>, возле бара «Маячек» нанес телесные повреждения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие ему физическую боль, но не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правонарушитель в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа находясь возле бара «Маячек» расположенного на центральной набережной <адрес>, он вмешался в конфликт, пытаясь разнять незнакомых ему мужчин, но один из мужчин попытался его ударить, он пытался увернуться и нанес в ответ несколько ударов по корпусу незнакомому ему ранее мужчине. Ударов в область головы никому не наносил. Раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме признания вины, виновность ФИО2 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК-134477 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); справками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5); копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим конфликтом ФИО2, разнимая драку, нанес несколько ударов ФИО1; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим конфликтом он нанёс несколько ударов в корпус ФИО1; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ помогая разнимать драку ФИО2 нанес несколько ударов ФИО1, удары были не сильными; копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО2 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (получатель – Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште, идентификатор – 18№, КПП 910101001, ИНН налогового органа 9101000275, Код ОКТМО 35703000, номер счета получателя 401№ в Отделение Республики Крым <адрес>, БИК 043510001, назначение платежа - административный штраф, код бюджетной классификации КБК 18№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: