Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 (2-4569/2015;) ~ М-4378/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-325/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к Индивидуальному предпринимателю Павленко Т.И., Павленко Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее также – Банк) с учетом последующих уточнений обратилось с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальному предпринимателю Павленко Т.И. (далее Заёмщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного договора было обеспечено путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № с Павленко Н.В. (далее также – Поручитель). Вследствие нарушения Заёмщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, одновременно заявляя требование о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании в равных долях в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия, выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

ИП Павленко Т.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Павленко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом; просила рассмотреть дела в ее отсутствии, заявив ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ИП Павленко Т.И. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договора поручительства № с Павленко Н.В., по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствиям с условиями договора заемщик обязуется возвратить Банку полученный денежный кредит, уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условий п.1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «27» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «27» числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита или дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты погашения кредита.

В силу п. 6 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, что усматривается из выписки из лицевого счета, согласно которой с декабря 2014 года поступление платежей в погашение кредита и уплаты процентов полностью прекратилось, в связи с чем за Заемщиком образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб. 03 коп.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (л.д. 6-9).

Оснований усомниться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Так, исходя из материалов гражданского дела, ответчиком Павленко Н.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое удовлетворению не подлежит та как судом не усматривается наличие оснований и обстоятельств которые могут быть отнесены к бесспорным основаниям для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки по просроченному долгу и процентам в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о необоснованно завышенном размере неустойки не представлено, кроме того условиями кредитного договора в случае его не надлежащего исполнения предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 361, 450, 363, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.

По правилам статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.10.2015 года сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Павленко Т.И..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павленко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, Павленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, рождения уроженки <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 15 копеек.

Взыскать в возврат госпошлины с Индивидуального предпринимателя Павленко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейку.

Взыскать в возврат госпошлины с Павленко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № в сумме <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2016 года.