Решение по делу № 2-2106/2016 ~ М-2160/2016 от 03.10.2016

Дело №2-2106/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            26 октября 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре    Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина СА к Русиновой ЮД об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

        Репин С.А. обратился в суд с иском к Русиновой Ю.Д., которым просит обязать Русинову Ю.Д. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ... обязать Русинову Ю.Д. выдать ему комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ...; определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ул. ... выделить в его пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м.; коридор, санузел, кухню, балкон оставить в общем пользовании; взыскать с Русиновой Ю.Д. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что он и ответчик с _/_/_/ по _/_/_/ состояли в зарегистрированном браке. На настоящий момент брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от_/_/_/ В период брака ими была приобретена квартира по адресу: ул. ... что подтверждается договором купли-продажи от _/_/_/ Квартира имеет общую площадь № кв.м., состоит из № комнат. Он является собственником ? доли указанной квартиры. Собственником остальной части квартиры является ответчик. С момента расторжения брака и на момент составления претензии он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей ввиду осуществления ответчиком препятствования в пользовании жилым помещением. В частности, ответчик сменил замки в квартире, новых ключей он не получил, в связи с чем доступ в помещение для него закрыт. Ответчик позиционирует себя единственным собственником, не желает в добровольном порядке определять порядок пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат, общая площадь № кв.м., каждая из комнат - № кв.м. и № кв.м. соответственно. В связи с чем имеется реальная возможность определить порядок пользования таким жилым помещением, путем выделения в пользование каждому из долевых собственников жилого помещения в виде комнаты.

Спорная квартира является его единственным жилым помещением, другого жилья он не имеет. Спорная квартира включает в себя две изолированные жилые комнаты, а, следовательно, не исключена возможность совместного проживания и использования.

15.09.2016г. им была направлена претензия, адресованная истцу с требованием предоставить доступ в спорную квартиру. На дату составления искового заявления письмо, согласно информации представленной на сайте Почты России, истцом получено, однако ответ на претензию не поступил.

Отсутствие свободного доступа в квартиру, невозможность пользования жилым помещением существенно нарушают его права.

    Истец Репин С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что он пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик не предоставляет ему ключи от входной двери, дверь не открывает, он вынужден проживать в квартире своих родителей. Ответчик выставил его из квартиры три года назад.

Ответчик Русинова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Семенова Д.А., действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу никто не препятствует проживать в спорной квартире истец создал новую семью, он с супругой не сможет проживать в спорной квартире. У истца есть другая жилая площадь. Определить право пользования спорной квартирой не возможно, поскольку одна из комнат неизолированная. Ответчик не желает, чтобы истец проживал в спорной квартире.

Свидетель ЖСС суду пояснила, что истца Репина С.А. она знает, ответчика не знает. В конце _/_/_/ г. она с Репиным и его женой заезжали на квартиру по адресу: ул. ..., в окнах горел свет, но дверь им никто не открыл. Также в октябре 2016 г. они с истцом заезжали на квартиру по адресу: ул. ..., но дверь истцу никто не открыл, тогда он позвонил бывшей супруге, но не звонок она не ответила. Также ей известно, что бывшая супруга истца сказала Репину, что в квартире ему делать нечего. Ключей от входной двери спорной квартиры у истца нет, в спорную квартиру истец попасть не может.

Выслушав, участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.»

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец Репин С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от _/_/_/ является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: ул. ... (л.д.8).

Также судом установлено, что Русинова Ю.Д. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: ул. ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от _/_/_/ (л.д. 9).

Брак между Репиным С.А. и Русиновой Ю.Д. прекращен _/_/_/, после расторжения брака ей присвоена фамилия Русинова (л.д. 10).

Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ? долей в квартире, расположенной по адресу : ул. ..., ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за сложившихся между сторонами отношений, что следует из объяснений истца, показаний свидетеля ЖСС, которым суд доверяет, поскольку не установлена ее заинтересованность в исходе дела и фактически не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, предоставлении ключей от спорной квартиры (л.д. 13-15). На момент рассмотрения дела судом, требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, что следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком.

Истец не имеет право на другое жилое помещение(л.д. 27-28).

        Поскольку ответчик не правомерно создает препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу : ул. ... не предоставляет истцу ключи от входной двери спорной квартиры, то исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ул. ... и выдаче истцу комплекта ключей от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что общая площадь квартиры составляет № кв.м., а жилая – № кв.м. соответственно на истца приходится № кв.м общей площади и № кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ему доли равной ?. Спорное жилое помещение согласно плану технического паспорта, составленному по состоянию на _/_/_/ состоит из двух жилых комнат площадью № кв.м., которая является изолированной и № кв.м. и мест общего пользования коридора, санузла, кухни, балкона (л.д.11-12), в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о предоставлении истцу в пользование комнаты площадью № кв.м.

Истец указал на необходимость оставления мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что вторая комната является неизолированной, поэтому нельзя определить порядок пользования спорной квартирой, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для определения порядка пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены, то с Русиновой Ю.Д. в пользу Репина С.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Обязать Русинову ЮД., устранить препятствия Репину СА., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ....

        Обязать Русинову ЮД., выдать Репину СА., комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ....

        Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ул. ...: выделить в пользование Репина СА., жилую комнату площадью 14,1 кв.м.; коридор, санузел, кухню, балкон оставить в общем пользовании.

        Взыскать с Русиновой ЮД., в пользу Репина СА., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_/.

Судья                                 А.Н. Байрамалова