Приговор по делу № 1-30/2013 (1-522/2012;) от 16.04.2012

Дело 1-30/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                    10 июля 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Волоскова В.Т.,

защитника Польщиковой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волоскова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со основным общим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, инвалида 2 группы, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловский р/с <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ 1г. 4мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Беловский р/с <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ 180 часов обязательных работ. Постановлением Беловского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замена наказания на 17 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/с <адрес> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г. 6мес.;

4) ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским р/с <адрес> по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Волосков В.Т. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками лицу ФИО2 Затем Волосков В.Т., продолжая свои преступные действия, вышел во двор указанного дома, где взяв деревянную палку, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов данной палкой в область головы. После чего, Волосков В.Т., догнал ФИО2 пытавшегося укрыться от него в подъезде вышеуказанного дома, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 не менее десяти ударов деревянной палкой в область головы, а когда палка сломалась, умышленно нанес лежащему ФИО6 не менее трех ударов ногами по лицу, причинив ему тем самым открытую черепно-мозговую травму, представленную комплексом повреждений в виде кровоподтеков глаз, субконъюнктивальной гипосфагмы, перелома костей носа со смещением, раны слизистой нижней челюсти в области 1-2 зубов слева, двойного перелома нижней челюсти справа в области угла со смещением и фрагментарный в области тела в зоне 1-2 зубов слева со смещением, линейного перелома теменной и височной кости справа переходящего на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния (внутричерепная травма) без признаков -стволовых симптомов. Закрытый перелом костей носа со смещением, будучи изолированным, независимо от каких-либо других повреждений, вызывает кратковременную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Открытый, двойной перелом нижней челюсти справа в пасти угла со смещением и фрагментарный в области тела в зоне 1-2 зубов слева со смещением, будучи изолированным, независимо от каких-либо других повреждений, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Внутричерепная травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния без признаков стволовых симптомов, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Линейный перелом костей свода и основания черепа (теменной и височной области справа переходящий на основание черепа), будучи изолированным, не зависимо от каких-либо других повреждений является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого Волоскова В.Т. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что вместе с ФИО9 проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут пришел с работы домой. Затем в квартиру пришли ФИО23, Волосков ФИО24, ФИО25 и его девушка, которые на кухне употребляли спиртное, а он в это время ушел на улицу. Примерно через 3-4 часа вернулся в квартиру вместе с ФИО26, которого попросил помочь, и позвал Волоскова выйти на улицу поговорить. Волосков нецензурно выражался, ударил его по лицу, в ответ он также ударил Волоскова, после чего вместе с ними на улицу вышли ФИО28, ФИО21, ФИО29. ФИО30 побежал к стайкам, где взял палку. В это время с Волосковым перестали драться. Когда ФИО27 стал приближаться, успел зайти в подъезд, где Волосков на лестничной клетке между 9 и 10 квартирой стал наносить ему удары, к нему присоединился ФИО31, который тоже стал наносить удары руками и палкой. Потом забежал на второй этаж, где ФИО32 и Волосков продолжали бить руками и палкой. Когда потерял сознание его вытащили на улицу, где, со слов ФИО21, время от времени подходили и топтались по нему, били руками и ногами. В это время ФИО21 и ФИО33 стояли рядом с подъездом и смотрели, ФИО34 все видела через окно. Потом соседи вызвали скорую. Когда приехала скорая, ФИО21 переодела его в чистую одежду, при этом забрала из одежды телефон и отдала его Волоскову. Данные события вспомнил ДД.ММ.ГГГГ Палкой били только в подъезде, а на улице только топтались на нем. Со слов ФИО35 ему стало известно, что драка с Волосковым происходила на улице, потом забежал в подъезд, так как увидел ФИО37 с палкой. Далее на первом этаже оба его били. Волосков бил палкой в область головы, туловища, палка длиной с метр, у ФИО36 палка была чуть подлиней, бил ли Волосков палкой его на улице не помнит. Каких либо повреждений до конфликта не было. О том, что били оба, видела также соседка ФИО38. Данные показания вспомнил позднее, сопоставив показания ФИО21, ФИО39 и ФИО40. Исковые требования поддержал, настаивал на строгом наказании Волоскову и привлечении к уголовной ответственности ФИО41.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО2 проживал с ФИО9, которая при встрече рассказала, что ФИО42 палкой сильно избил ФИО20, в больнице видела, что у ФИО20 лицо было разбито, повреждена челюсть, после чего написала заявление в полицию. Позднее ФИО20 рассказал, что у него дома ФИО43 и Волосков распивали спиртное, ФИО20 это не понравилось и он вышел на улицу, потом попытался вернуться, но ФИО21 закрыла перед ним дверь. Затем Волосков первый нанес ФИО20 удар, а потом выскочил ФИО44 с палкой. О том, что Волосков и ФИО45 били палками ФИО20 во втором подъезде, также рассказала ФИО21.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в предыдущем судебном заседании следует, что проживает по адресу <адрес>10, проснулась от шума и криков. Конфликт происходил сначала на улице, потом все происходило в «кармане» в подъезде. ФИО20 бежал домой, пытался вырваться от нападающих. По голосам было слышно, что ФИО20 били двое мужчин, били палкой, так как щепки лежали в «тамбуре» в подъезде. Затем выволокли ФИО20 из подъезда и положили возле стаек. Сожительница пыталась к нему подойти, но ее не пускали (л.д.219).

В судебном заседании свидетель ФИО9 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в предыдущем судебном заседании следует, что вместе с Волосковым и ФИО46 была дома, потом пришел ФИО20 с ФИО47, ФИО20 позвал Волоскова выйти на улицу поговорить, спровоцировал драку. Драка была только между Волосковым и ФИО20, больше никто не вмешивался. Волосков, ФИО20, ФИО48, ФИО49 вышли на улицу, ФИО50 вернулся через 2-3 минуты. Затем минут через 10-15 тоже вышла на улицу, разняла их, они перестали драться и вернулась домой, предметов в руках у них не было. У Волоскова была рассечена губа, у ФИО20 повреждений не было. На следующий день в подъезде каких-либо следов не видела, криков в подъезде не было. ФИО20 не говорила, что потерпевшего бил и ФИО51 (л.д.235-237). Из оглашенных показаний в ходе следствия следует, что проживала с ФИО20 по адресу <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе братом Волосковым В.Т. пришли к ней домой, в квартире уже находился ФИО52, который был в состоянии алкогольного опьянения и сразу ушел. Через некоторое время в гости пришел ФИО53, в квартире спиртное не употребляли, просто сидели на кухне и общались. Потом в квартиру зашел ФИО20 вместе ФИО55 и предложил Волоскову выйти поговорить, после чего ФИО20, ФИО56, ФИО57 и Волосков ушли. Примерно через 15 минут около 23 часов 30 минут вышла во двор дома, где увидела драку между Волосковым и ФИО20, оба стояли на ногах и по очереди наносили друг другу удары кулаками по лицу, нанесли друг другу не менее пяти ударов. Затем подбежала к ним и разнимала их, пока они не успокоились. В этот момент ФИО58 и ФИО59 стояли около 1 подъезда дома и ничего не предпринимали. Далее вернулась в квартиру и примерно через 20 минут снова вышла во двор, где увидела, что ФИО20 сидит на земле, облокотившись спиной на стайки во дворе дома, его лицо и одежда были в крови. ФИО60, ФИО61 и Волосков этот момент стояли около первого подъезда дома и ничего не предпринимали. Увидев, что ФИО20 сильно избит вызвала скорую помощь, по приезду которой ФИО20 госпитализировали. Видела как ФИО20 бил только Волосков (л.д.51-53). Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что состоит в дружеских отношениях с Волосковым В.Т., ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО63 и Волоскова ФИО64, выпивали. Потом пришел ФИО20, был в состоянии опьянения, стал кричать, хотел поднять руку на ФИО65, но Волосков ФИО66 заступился и ФИО20 ушел. Через некоторое время он вернулся с ФИО67, который не стал вмешиваться и ушел. ФИО20 стал кидаться в драку и нанес Волоскову удар кулаком по лицу, потом ФИО21 нанес ему удары, потом они вышли на улицу. Когда вышел во двор Волосков и ФИО20 продолжали драться, больше боролись. Потом вышла ФИО68 и стала их разнимать, в это время у них в руках никаких предметов не было. Затем ФИО20 забежал в подъезд, где продолжили драться с Волосковым, потом ФИО20 выбежал из подъезда и сел возле углярки, после чего его скорая увезла. Из оглашенных показаний в ходе следствия следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Волоскову ФИО69, который на тот момент проживал у сестры в доме <адрес>, с которым поддерживает с ним дружеские отношения. Втроем вместе с Волосковым и его сестрой на кухне выпивали спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выгонять их. Затем ФИО20 ушел и через несколько минут вернулся с соседом ФИО70, который увидев их сказал ФИО20 разбираться самому и ушел. Потом ФИО20 позвал Волоскова выйти на улицу, после чего они ушли. Примерно через 2 минуты тоже вышел во двор дома, где увидел, что ФИО75 и Волосков схватив друг друга катались по земле, удары не наносили. ФИО71 стоял во дворе и ничего не предпринимал. В этот момент на улицу выбежала ФИО72, которая разняла их. ФИО20, поднявшись с земли, забежал в подъезд дома, а Волосков побежал за ним. Практически сразу он и ФИО21 зашли в подъезд дома, где ФИО21 прошла в квартиру. Волосков в это время находился в подъезде на первом этаже, ФИО20 спускался со второго этажа, в руках у него была деревянная палка, точнее штакетник, которым нанес один удар Волоскову по плечу. От удара деревянный штакетник сломался, а Волосков выбежал на улицу. Через несколько секунд Волосков вернулся в подъезд с деревянной доской в руках, длиной примерно 60 сантиметров. В этот момент ФИО20 открывал дверь квартиры, стоял спиной или боком к Волоскову и уже открывал дверь квартиры, когда Волосков нанес ФИО20 один удар доской по голове. В тот момент на лице ФИО20 уже была кровь. От удара по голове ФИО20 упал, а потом поднялся и около квартиры стал драться с Волосковым, наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. Затем они выбежали на улицу, где продолжили драться между собой, а он не стал вмешиваться и зашел в квартиру, где находилась ФИО76. Затем пришел Волосков ФИО79. Через некоторое время вышел на улицу, где около углярки увидел лежащего ФИО20, лицо и одежда которого были в крови, затем ФИО20 увезли на автомобиле скорой помощи. У Волоскова видел только царапины. Сам ФИО20 не бил, конфликт и драка у него была только с Волосковым (л.д.70-72). Из оглашенных показаний в ходе предыдущего судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Волосковым и его сестрой выпивали по адресу: <адрес>. Потом пришел ФИО20 и стал их выгонять, на ФИО77 руку поднимать, Волосков за нее заступился. Потом зашел ФИО78 увидел их и ушел, после чего Волосков и ФИО20 вышли на улицу. Выйдя следом за ними увидел, что Волосков и ФИО20 уже дрались, между ними была борьба, каких либо предметов у них не видел, сам в драку не вмешивался. Потом ФИО20 остался лежать возле углярок, ФИО80 вызвала скорую, в которую ФИО20 все вместе посадили. В ходе следствия показания давал добровольно, давления не оказывалось, с показаниями знакомился. Не видел, чтобы Волосков наносил удары деревянной доской ФИО20, не видел чтобы они перемещались в подъезд, кроме Волоскова ФИО20 никто не бил (л.д.231-235). Оглашенные показания подтвердил частично, указав, что события плохо помнит, при этом подтвердил обоюдную драку между Волосковым и ФИО20 в квартире ФИО21, их борьбу во дворе дома, после которой ФИО20 забежал в подъезд с палкой и ударил Волоскова по плечу, при этом не подтвердил показания, что Волосков бил ФИО20 палкой, указав, что данные показания давал в позднее время суток, ничего не соображал, перед допросом били сотрудники полиции, показания в полном объеме не читал, сам потерпевшего не бил, с палкой на него не бежал, с ФИО81 у подъезда не стоял.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что со знакомым ФИО82 находился во дворе дома, подошел ФИО20 и попросил помочь кого-то побить. Затем прошли в квартиру, где был Волосков, ФИО83, ФИО20, ФИО21, которые были ему также знакомы поэтому ушел во двор, где пил пиво. Спустя некоторое время возле подъезда произошла драка между Волосковым и ФИО20, так как ФИО20 начал грубить и нецензурно выражаться. Они наносили удары друг другу, предметов у Волоскова не видел. В это время находился возле другого подъезда, пил пиво, возможно и с ФИО84, уже не помнит. Во время драки вышла жена ФИО20 и пыталась их разнять, потом Волосков и ФИО20 зашли в подъезд, потом приехала милиция, о драке рассказал супруге. События помнит плохо за давностью.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что во дворе дома произошла драка, после которой ФИО20 увезли на скорой. В это время выходила во двор и видела ФИО132, муж тоже выходил на улицу. Из оглашенных показаний в ходе следствия следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находилась у себя дома по адресу <адрес> Вечером услышала шум во дворе дома, а когда вышла на улицу увидела, что во дворе дома ФИО20 с кем-то дрался, в этот момент ФИО11 стоял около подъезда, затем вернулась домой. Через некоторое время снова вышла на улицу и увидела, что на земле лежит ФИО20, рядом с ним находилась ФИО131, которая оттаскивала в это время какого-то мужчину от ФИО20. Далее приехала скорая помощь и увезла ФИО20 в больницу. От ФИО11 известно, что ФИО20 бил Волосков ФИО130 (л.д.86-87). Из оглашенных показаний в ходе предыдущего судебного заседания следует, что вечером в 10-11 часу услышала крик и вышла во двор дома, уже было темно во дворе. ФИО20 стоял и разговаривал с Волосковым, всего было 3-4 человека, потом была драка, после которой приехала скорая и ФИО20 забрали (л.д.218). Указанные показания подтвердила частично, указав, что видела, как двое человек махают руками и ногами, но кто дрался не видела, ФИО129 не говорил о том, что ФИО20 бил Волосков, протокол допроса не читала.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том что проживает по адресу <адрес>, квартира угловая расположена на первом этаже, одно выходит во двор, на одной площадке находится также квартира ФИО21 и ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ проснулась от криков, подошла к окну и через тюль увидела, что во дворе дома около стайки происходит драка, слышала женские и мужские голоса, но разглядеть людей из-за плохого зрения и отсутствия освещения во дворе не смогла. По голосу определила, что там находятся ФИО127 и Волосков ФИО128. Видела, что Волосков и еще кто-то били ФИО20. Сначала ФИО20 тоже дрался, но когда его сзади ударили доской от лавки в область головы, он упал, потом еще какие-то были палки, удары. Когда все успокоилось, подошла к окну и увидела, что ФИО20 в крови, дышал. Драка началась в подъезде, утром в подъезде видела кровь и доску. Человек, который ударил ФИО20 доской, был выше Волоскова ФИО126 и как ей показалось плотнее. Из оглашенных предыдущих показаний ФИО13 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. собиралась спать, когда услышала в подъезде грохот, драку, в окно через тюль видела ФИО125, ФИО124, Волоскова В.Т. и еще был мужчина повыше. Волосков и его знакомый сильно избивали ФИО20, нанесли 2 удара доской длиной примерно 2 метра от самодельной лавочки по голове, потом руками, ФИО20 лежал на земле без сознания. Доска была у другого человека, у Волоскова ничего не видела. Волосков стоял рядом с потерпевшим, другой бежал по направлению к ним. Он был выше чем Волосков, телосложением плотнее, нерусской национальности с темными волосами, ФИО122 не видела. Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что по голосам определила, что когда Волосков с ФИО20 стояли и разговаривал, кто-то другой бежал с доской, Волосков удара доской не наносил, драку также видела соседка ФИО123 (л.д.245-247).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор двух подъездного дома, расположенного по адресу <адрес>, где находятся деревянные стайки. Присутствующий при осмотре ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стоял во дворе около 2 подъезда, рядом стоял ФИО21, а ФИО121, взяв штакетник у лавочки около стайки, побежал на него (л.д.44-45).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Волосковым В.Т. и свидетелем ФИО14, согласно которому подозреваемый Волосков В.Т. подтвердил свои показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде <адрес> наносил кулаками удары ФИО20 в область лица и головы, затем на улице взял деревянную палку, которой во дворе дома наносил удары по голове ФИО20, а когда ФИО20 пытался укрыться в подъезде, догнал его и продолжил наносить удары палкой ему по голове. Когда палка сломалась и ФИО20 упал, нанес ему несколько ударов ногами по лицу. Во время драки в подъезде, ФИО21 и ФИО120 вышли из квартиры и стали оттаскивать его от ФИО20, кроме него никто ФИО20 не бил. Удары ему наносил так как был зол на ФИО20 и хотел ему отомстить за побои сестры. Баксарин данные показания подтвердил, указав, что также видел как Волосков бил ФИО20 на улице, в это время стоял возле дома вместе с ФИО119 (л.д.105-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 причинена открытая черепно-мозговая травма, представленная комплексом повреждений в виде кровоподтеков глаз, субконъюнктивальной гипосфагмы, перелома костей носа со смещением, раны слизистой нижней челюсти в области 1-2 зубов слева, двойного перелома нижней челюсти: справа в области угла со смещением и фрагментарный в области тела в зоне 1-2 зубов слева со смещением, линейного перелома теменной и височной кости справа переходящего на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния (внутричерепная травма) без признаков стволовых симптомов, подтвержденная клинически. С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы (лица и волосистой части) было причинено не менее 3-4-х травмирующих воздействий. Причем, с большей долей вероятности внутричерепная травма (ушиб головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальнее кровоизлияние) образовалось от совокупности травмирующих воздействий в область головы. Травма черепа могла образоваться как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы, так и при неоднократном падении с высоты собственного роста, после придания телу ускорения, с последующими ударами о выступающие предметы. Не исключается возможность возникновения линейного перелома костей мозгового черепа (правой височной и теменной кости) в результате ударного воздействия травмирующего предмета, длина которого преобладала над шириной, возможно палки. Более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным из-за отсутствия полной морфологической характеристики повреждений в представленных медицинских документах и полного заживления их на момент проведения экспертизы. Закрытый перелом костей носа со смещением, будучи изолированным, независимо от каких-либо других повреждений, вызывает кратковременную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Открытый, двойной перелом нижней челюсти справа в области угла со смещением и фрагментарный в области тела в зоне 1 -2 зубов слева со смещением, будучи изолированным, независимо от каких-либо других повреждений, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Линейный перелом костей свода и основания черепа (теменной и височной кости справа переходящий на основание черепа), будучи изолированным, независимо от каких-либо других повреждений является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Внутричерепная травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния без признаков стволовых симптомов, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Срок причинения повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64-67).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными, мотивированными и не противоречат обстоятельствам преступления.

Подсудимый Волосков В.Т. вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. пришел к сестре, вместе сходили в магазин и около 19 вернулись к ней домой, где уже находился ФИО20, был выпивший. Потом пришел ФИО118, вместе с которым собирались ехать в <адрес>. У ФИО21 спиртное не употребляли. Затем ФИО20 ушел, вернулся с ФИО117, и позвали выйти на улицу поговорить, при этом ФИО20 нецензурно выражаться в его адрес. Лехнер сказал, что ФИО20 хочет побить его, после чего ушел. Затем в тамбуре подъезда ФИО20 вновь стал нецензурно выражаться в его адрес и слегка ударил его кулаком по губе, после чего выбежал во двор дома и возле второго подъезда завязалась драка, в ходе которой нанес не более 10 ударов кулаками по разным частям тела ФИО20, который также наносил удары по лицу и телу. Затем схватил ФИО20 за туловище и повалил его на землю, ФИО20 лежал на спине, а он находился сверху. Потом выбежала ФИО21 и оттащила его от ФИО20. В это время ФИО116 стоял возле первого подъезда и наблюдал, на улице начинало темнеть. ФИО20 поднялся, после чего, стояли и разговаривали, у ФИО20 из носа текла кровь. Потом уехал на такси, ФИО115 остался, вместе с ФИО114 пил пиво. ФИО20 в подъезде не наносил ему ударов палкой. Далее от сотрудников полиции узнал, что ФИО20 в больнице, дал объяснение о том, что палкой не бил. В ходе следствия со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, предлагали подписать протоколы, обещали отпустить под подписку о невыезде, были двое, в гражданской форме, задержали ДД.ММ.ГГГГ и держали в отделе полиции, только с ДД.ММ.ГГГГ с ним начала работу следователь ФИО113, которая предлагала взять особый порядок, с ней все время находился оперативный сотрудник, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ подписывал чистые протоколы без текста. Затем ДД.ММ.ГГГГ его подняли в кабинет следователю, где находились адвокат, следователь и оперативник, потом завели ФИО112 и провели очную ставку, протокол не читал, подписал в кабинете у следователя. Незаконные действия сотрудников полиции не обжаловал. ФИО20 мог разбить нос, с левой стороны челюсть у него уже была опухшая, так как со слов ФИО21 и жены ФИО110 за три дня до произошедшего ФИО20 дрался с ФИО111, челюсть у него уже была сломана, палкой не бил, во дворе лавочек не было, поэтому признал только вмененные ему следствие 5 ударов кулаками по лицу, удары ногами и палкой не признал. Из оглашенных показаний в ходе следствия, следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к сестре, которая в тот момент проживала в гражданском браке с ФИО20 по адресу <адрес>, где на кухне вместе с ФИО21 и ФИО109 распивали спиртное. Через некоторое время пришел ФИО20, но с ними общаться не стал и потом вышел из квартиры. Затем ФИО20 вернулся вместе с ФИО107 и предложил ему выйти на улицу чтобы поговорить. Когда вышли во двор ФИО108 сказал, что ФИО20 хочет побить его, после чего ФИО106 пошел домой, а он вернулся в квартиру. В это время навстречу вышел ФИО20, которому сразу нанес один удар кулаком по лицу. В ответ ФИО20 так же пытался нанести ему удары, но у него ничего не получалось, так как он уворачивался от них. У них завязалась драка в ходе которой нанес ФИО20 не менее пяти ударов кулаками по лицу. Затем ФИО20 схватил его за горло и стал душить. Он вырвался от ФИО20 и выбежал из подъезда во двор, после чего из лавочки, находящейся возле углярок, вырвал деревянную палку и направился в сторону подъезда, из которого ему навстречу вышел ФИО20. Затем подбежал к ФИО20 и деревянной палкой нанес ФИО20 не менее трех ударов, которые приходились в область головы. После данных ударов ФИО20 упал на землю, практически сразу встал на ноги и забежал в подъезд дома. Он побежал следом, догнал ФИО20 в подъезде и нанес ему не менее десяти ударов палкой по голове, удары наносил до тех пор, пока палка не рассыпалась вдребезги. От данных ударов ФИО20 упал на деревянный пол, после чего нанес ему не менее трех раз ударов ногами по лицу. Затем его остановили ФИО105 и ФИО104. ФИО20 бил из-за того, что он хотел побить его и ранее бил его сестру, хотел ему отомстить. Затем вынес ФИО20 из подъезда, который был весь в крови, и оставил его возле углярок во дворе дома, после чего ушел. В последствии узнал, что ФИО20 увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу (л.д.101-104, 127-128).

Оценивая показания подсудимого Волоскова В.Т., суд находит его показания в части применении к нему недозволенных методов ведения следствия и не нанесении ударов ногами и палкой потерпевшему, не соответствующими действительности и направленными на уменьшение опасности своих действий, преследующими цель смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, ночью поступило сообщение о задержании Волоскова, приехавшего из <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника был оформлен протокол задержания Волоскова, проведена очная ставка с ФИО102 и ДД.ММ.ГГГГ Волосков был представлен на санкцию. В ходе допросов Волосков в присутствии защитника вину признал полностью, свободно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, настаивал, что удары наносил один, кроме нее, защитника и Волоскова в кабинете никого не было, с протоколами допросов и очной ставки вместе с защитником знакомился и подписывал в кабинете, давления не оказывалось, жалоб и замечаний от Волоскова не поступало, телесных повреждений у него не было, к особому порядку его не склоняла. В ходе производства предварительного следствия данных о том, что ФИО103 известны обстоятельства преступления, не поступало.

Таким образом, доводы Волоскова В.Т. о даче признательных показаний под давлением сотрудников следственных органов и более ранним фактическом задержании не нашли подтверждения в судебном заседании, фактов подтверждающих применения к нему недозволенных методов ведения следствия не установлено. Учитывая, что время фактического задержания Волоскова В.Т. (ночь на ДД.ММ.ГГГГ) совпадает с датой составления протокола его задержания, оснований для исчисления срока содержания его под стражей с более ранней даты не имеется.

В судебном заседании Волосков В.Т. не отрицал нанесение потерпевшему ФИО20 не менее пяти ударов кулаками в область головы. О нанесении Волосковым в подъезде ударов палкой указывал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО99, о драке в подъезде и наличии в подъезде на следующий день щепок, доски, указывали свидетели ФИО100 и ФИО101, показания которых взаимно дополняют показания других свидетелей.

Данные обстоятельства подтверждал и Волосков В.Т., дав в ходе следствия в присутствии защитника полные и подробные показания об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений путем нанесения ударов кулаками, ногами и деревянной палкой, в том числе, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО98. Показания Волоскова В.Т. в ходе предварительного следствия, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. С учетом изложенного, суд отдает предпочтение данным показаниям, поскольку они являются первоначальными, согласуются с другими доказательствами, в том числе с результатами судебно-медицинской экспертизы, и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Учитывая обстановку преступления, давность произошедшего, а также личные взаимоотношения очевидцев происшествия (родственники, друзья, соседи), суд оценивает показания очевидцев как дополняющие друг друга в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем, не принимает во внимание показания подсудимого и свидетеля ФИО95 о том, что потерпевший первый ударил Волоскова, поскольку объективных данных этому не имеется. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО96 в судебном заседании о том, что не видел, как подсудимый Волосков наносил удары палкой потерпевшему, о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и достоверных данных о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не имеется, кроме того в предыдущем судебном заседании ФИО97 отрицал факт оказания на него давления со стороны полиции (л.д.231-235). При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение его показаниям в ходе следствия, в части нанесения Волосковым ударов ФИО20, поскольку они являются первоначальными, согласуются с другими доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый в судебном заседании отрицал факт нанесения ему ФИО20 в подъезде удара палкой, суд данные показания свидетеля не принимает во внимание.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО20, ФИО91, ФИО92 о том, что помимо подсудимого в избиении потерпевшего ФИО2 принимало участие и другое лицо, суд находит предположительными, поскольку свидетель ФИО20 говорила со слов других лиц, свидетель ФИО93 непосредственно конфликт не наблюдала лишь слышала крики и удары в подъезде, свидетель ФИО94 наблюдала конфликт в темное время суток, через окно, занавешенное тюлью, в отсутствие освещения во дворе, при этом показала, что у нее плохое зрение и не могла с точность описать мужчину, который наносил удары палкой ФИО20, указав, что в этот момент по голосу определила, что Волосков не мог наносить удары палкой, так как, по ее мнению, стоял рядом с потерпевшим. В остальной части показания указанных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего и согласуются с показаниями других свидетелей.

Судом принимались многочисленные меры к вызову ФИО16, однако она в суд не явилась, причину не объяснила, ее письменное пояснение (л.д.209), представленное потерпевшим в суд, не отвечает требованиям допустимости, в связи с чем, не может служить доказательством по делу.

Потерпевший ФИО20 первоначально не помнил обстоятельств причинения ему травмы, и только после следственных действии, судебного разбирательства, сделал выводы об участии в его избиении свидетеля ФИО87, при этом в судебном заседании показал, что «когда ФИО88 стал приближаться, успел зайти в подъезд, это видела ФИО89», «палкой били только в подъезде». Таким образом, данные показания потерпевшего и свидетелей не опровергают первоначальных показаний подсудимого и свидетеля ФИО90 о нанесении Волосковым В.Т. ударов руками, ногами, палкой по телу и голове потерпевшего и не исключают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Показания свидетелей ФИО86 в целом не противоречат показаниям других очевидцев и фактическим данным произошедшего.

Доводы подсудимого о том, что перелом челюсти у ФИО20 был еще за три дня до произошедшего, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что на момент конфликта с Волосковым у потерпевшего повреждений не имелось, который с учетом характера повреждения не мог быть не замечен, а также результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой все повреждения у ФИО20 были причинены незадолго до обращения за медицинской помощью.

Доводы защиты о том, что не установлен предмет, которым причинена травма головы (палка или доска), суд находит несостоятельным, поскольку исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы не исключалась возможность возникновения линейного перелома костей мозгового черепа в результате ударного воздействия травмирующего предмета, длина которого преобладала над шириной, возможно палки. При этом характеристики предмета, которые учитывались экспертом (преобладание длины над шириной) являются идентичными и для палки и для доски, поэтому не влекут изменения юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным нанесение подсудимым Волосковым потерпевшему ФИО20 телесных повреждений, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку содеянного Волосковым В.Т., суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего, требований уголовного и уголовного процессуального закона.

Учитывая количество, характер и локализацию ударов, длительность применения насилия в отношении потерпевшего ФИО20, суд приходит к выводу, что Волосков осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения ФИО20 физической боли и страданий, допускал причинения ему тяжкого вреда здоровья либо относился к этому безразлично.

Данных о наличии в момент причинения потерпевшему телесных повреждений со стороны потерпевшего опасного для жизни или здоровья Волоскова В.Т. посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела и показаний подсудимого в ходе следствия следует, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе обоюдной ссоры со взаимными оскорблениями, в связи с чем, оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Волоскова В.Т. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения не установлено.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Волоскова В.Т. в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние, состояние психического и физического здоровья, наличие малолетнего ребенка, инвалидность, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд считает, что исправление подсудимого Волоскова В.Т. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Волосковым В.Т. в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по ч.1 ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Волосков В.Т. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к условной мере наказания, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы ему не назначалось, а направление его в места лишения свободы было обусловлено заменой наказания, в связи с чем, Волосков В.Т. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и наказание ему надлежит отбывать согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Сведений подтверждающих невозможность отбывания Волосковым В.Т. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговоры Киселевского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Прокопьевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшим ФИО2 заявлены требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, в связи с причинением телесных повреждений (л.д.211), при этом данные требования не конкретизированы по предмету взыскания и не мотивированы по основаниям, кроме того, имеющееся в материалах дела исковое заявление потерпевшего не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Учитывая, что данные обстоятельства влекут невозможность рассмотрения исковых требований без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░85 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░