Приговор по делу № 1-160/2013 от 29.10.2013

Дело № 1- 160 /2013

уг. дело № 13400369

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                  27 ноября 2013 года

           Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Игнатьева <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №42\379 г. Белово Траскевича В.В., предст. удостоверение № <данные изъяты>

а также потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Васильевой Е.М.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Игнатьева <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

         Игнатьев <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <данные изъяты> Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

25 августа 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Игнатьев <данные изъяты> находясь в квартире <данные изъяты> Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим братом <данные изъяты> на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес <данные изъяты> не менее 1 удара кулаком область левого плеча, не менее 5 ударов ногами в область нижних конечностей <данные изъяты>, не менее 5 ударов <данные изъяты> в область головы и лица справа и слева, а так же правого плеча <данные изъяты> в результате чего своими умышленными действиями Игнатьев <данные изъяты> причинил потерпевшему <данные изъяты>. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

         Подсудимый Игнатьев <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>

         Показания Игнатьева <данные изъяты> последовательны, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>

        Свидетель <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>

         Свидетель <данные изъяты> пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>.В. показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. показала, что <данные изъяты>

Суд принимает показания потерпевшего и всех свидетелей как достоверные и допустимые доказательства, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола явки с повинной следует, что Игнатьев <данные изъяты> 29.08.2013 года добровольно обратился в отдел МВД России по Беловскому району и сообщил, что 25.08.2013 года около 21 часа в <данные изъяты>, он нанес около 5-6 ударов по голове своему брату <данные изъяты>, все произошло в присутствии матери <данные изъяты>. ( л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 28.08.2013 года следует, что в ходе осмотра в <данные изъяты> (л.д. 11-12).

         Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2013 года со схемой, следует, что <данные изъяты> (л.д. 13-15).

         Из протокола выемки от 30.08.2013 года, следует, что у подозреваемого Игнатьева <данные изъяты> была изъята серая футболка с черными полосками, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 38-39).

             Из протокола осмотра предметов от 06.09.2013 года следует, что были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств деревянный подлокотник от кресла, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.08.2013 года, и серая футболка с черными полосками, изъятая в ходе выемки от 30.08.2013 года у подозреваемого Игнатьева <данные изъяты>. (л.д. 64-65).

          Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Игнатьева <данные изъяты> с фототаблицей от 19.10.2013 года следует, что Игнатьев <данные изъяты> подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.162-177).

          Из заключения эксперта № <данные изъяты> года, следует, что смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты>

         Из заключения эксперта № <данные изъяты> года, следует, что кровь трупа <данные изъяты>. группы 0а

Из заключения эксперта № <данные изъяты> года, следует, что рана на кожном лоскуте лобно-теменной области слева от трупа <данные изъяты>

        Заключения экспертиз совпадают с показаниями подсудимого о способе совершения им преступления и механизме причинения потерпевшему повреждений.

         Заключения экспертов у суда не вызывают сомнения в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

          С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Игнатьева <данные изъяты>, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

         Вина подсудимого Игнатьева <данные изъяты> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть человека, установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

        Действия Игнатьева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

         Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у Игнатьева <данные изъяты> в ходе ссоры личные неприязненные отношения к своему старшему брату <данные изъяты>

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшего,причина его смерти достоверно установлена исследованными заключениями судебно-медицинских экспертов. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют также конкретные обстоятельства совершенного деяния, нанесение множественных ударов <данные изъяты> в область жизненно- важных органов- головы, лица. Подсудимый Игнатьев <данные изъяты> действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Игнатьев <данные изъяты>. не предвидел наступления смерти <данные изъяты>., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. его вина по отношению к смерти <данные изъяты> - неосторожная.

        При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Игнатьев <данные изъяты> совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты>, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> просившего не наказывать подсудимого Игнатьева <данные изъяты>. строго, не лишать его свободы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем считает необходимым применить при назначении срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого Игнатьева <данные изъяты> возможно без изоляции подсудимого от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Игнатьеву <данные изъяты>. не назначать.

        Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         признать Игнатьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

        Возложить на Игнатьева <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения подсудимому Игнатьеву <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

         Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:                                                      Н.Н. Рындина.