Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2021 (2-8140/2020;) ~ М-8580/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-967/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Поручителем по данному кредитному договору являлся истец. Как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - <данные изъяты> заменённого в дальнейшем на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права требования, а впоследствии на <данные изъяты> Как указывает истец, он как поручитель исполнил обязательства в размере 103865,24 рублей в счет основного долга, 23886 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о выплате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103865,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23886 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение ответчиком не получено. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, чтосудебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 674,78 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство, заменена сторона взыскателя по указанному гражданскому делу на ООО «Издательство Родина».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23886 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 458,29 руб. с каждого.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением пристава-исполнителя ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям Центра ПФР в РК, полученным на основании запроса суда, из пенсии ФИО2 произведены удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> по исполнительному листу № в общей сумме 23886 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что поручитель ФИО2 в полном объеме исполнил солидарную обязанность перед взыскателем по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и взыскании с ФИО3 денежных средств в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 103865,24 руб., по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23886 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 127751,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021