Решение по делу № 2-842/2017 (2-6696/2016;) ~ М-6480/2016 от 13.12.2016

2-842/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 3 марта 2017 года     

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кучукбаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., УФССП по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что в адрес Правительства Пермского края поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Правительства Пермского края, в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сельковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ по делу Петрова В.С., выданного Кунгурским городским судом Пермского края. Предмет исполнения: возложить обязанность на Правительство Пермского края предоставить Петрову В.С. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям г. Кунгура Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством получено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штемпелем Правительства на постановлении. ДД.ММ.ГГГГ Правительством судебному приставу-исполнителю была направлена информация о том, что предоставить жилье взыскателю не представляется возможным, ввиду того, что строительство жилых помещений на территории г. Кунгура не запланировано.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством подготовлено заявление в Кунгурский городской суд Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом было вынесено определение об отказе Правительству в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. выразил согласие на предоставление ему жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о предоставлении взыскателю жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ с взыскателем заключен договор найма № дс, который является основанием для вселения.

    Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику (Правительству) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлено, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы, и контроля должника. Основными условиями применения исполнительского сбора являются неисполнение должником исполнительного документа полностью или в части; надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства; истечение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при совокупности всех четыре условий возможно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, определением Верховного суда РФ от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Считает, что в данном случае Правительством в пятидневный срок были представлены доказательства судебному приставу-исполнителю, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, которые свидетельствуют об отсутствии вины должника. В силу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в пятидневный срок, указанных в заявлении об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ввиду длительной процедуры формирования специализированного жилищного фонда в связи с конкурсными процедурами в соответствии с Законом № 44-ФЗ от 05.04.13 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и строительством объектов считает, что вина Правительства Пермского края в неисполнении в установленный срок решения суда отсутствует. На основании изложенного, просит освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить Петрову В.С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.     

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Пермскому краю.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2011 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Петрову В. С. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям Кунгурского муниципального района Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., на территории Кунгурского муниципального района Пермского края.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительство Пермского края, срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней., которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5). Должник в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнил решение Ленинского районного суда г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством в адрес судебного пристава направлено письмо о невозможности исполнить в пятидневный срок решение Кунгурского городского суда Пермского края и о причинах этого(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с должника по исполнительному производству (л.д.13, материалы исполнительного производства).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.03.2013 № 107-п формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, и субсидий бюджету Пермского края, поступающих на эти цели из федерального бюджета.

Согласно п. 3.1, 3.2 формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в пределах средств, утвержденных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, путем:

3.2.1. приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края путем заключения договоров купли-продажи жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством;

3.2.2. участие в долевом строительстве многоквартирных домов;

3.2.3. строительство многоквартирных домов;

3.2.4. строительство жилых домов.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 г., утвержденному и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права государственной собственности на приобретение жилых помещений в строящихся домах (по договорам 2014-2015 г.г.) в г. Кунгуре планировалась в сентябре 2016 г.(л.д.10).

Также судом установлено, что Правительством Пермского края было подано заявление в Кунгурский городской суд г. Перми об отсрочке исполнения решения суда (л.д.8-9).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Пермского края было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Пермского края», приложением к которому являлся перечень жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в т.ч. и по <адрес> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. выразил письменное согласие на предоставление ему жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №дс «О предоставлении жилого помещения Петрову В. С.», согласно которому Петрову В.С. представлено жилое помещение в виде квартиры общей площадью 33,7 кв.м., в т.ч. жилой 14,5 кв.м., этаж 6 по адресу: <адрес>л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» и Петровым В.С. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому наймодатель предает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из квартиры общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем (л.д. 26-27).

Определением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.28).

Из вышеизложенного следует, что должником принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу, неисполнение решения суда в установленный срок стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края, длительности закупочных процедур и длительных сроков строительства, о чем Правительством Пермского края было сообщено приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исковые требования Правительства Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.