Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2017 от 27.06.2017

№ 12-349/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                05 июля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудова Н.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудова Н.А., на постановление (УИН) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № 18810136161002063479 от 02.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № 18810136161002063479 от 02.10.2016 года, Низовцев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП. Как усматривается из материалов дела, 30.09.2016 года в 12:35:11, по адресу: г. Воронеж ул. Шишкова д. 14В по ул. Багряная зн огр 3 24 40 км, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА СПРИНТЕР, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Низовцев В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги г. Воронеж ул. Шишкова д. 14В по ул. Багряная зн огр 3 24 40 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

В своей жалобе представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудов Н.В., просит отменить постановление № 18810136161002063479 от 02.10.2016 года. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что он не является собственником автомобиля ТОЙОТА СПРИНТЕР, г/н (№), так как 26.05.2016 года автомобиль им был продан (ФИО)1 которая свои обязанности по регистрации ТС в органах ГИБДД не исполнила.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудов Н.В., поддержал доводы жалобы.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении Низовцева В.В., а также письменные возражения, согласно которым просит постановление № 18810136161002063479 от 02.10.2016 года, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудова Н.А. - без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудова Н.В., исследовав представленные представителем Перегудовым Н.В. материалы, а также материалы, представленные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу положений ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и примечанию к указанной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как указано в обжалуемом постановлении и подтверждено материалами дела, 30.09.2016 года в 12:35:11, по адресу: г. Воронеж ул. Шишкова д. 14В по ул. Багряная зн огр 3 24 40 км, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА СПРИНТЕР, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Низовцев В.В., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги г. Воронеж ул. Шишкова д. 14В по ул. Багряная зн огр 3 24 40 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения 30.09.2016 года, административного правонарушения водителем автомобиля ТОЙОТА СПРИНТЕР, г/н (№), принадлежащего на праве собственности Низовцеву В.В., установлен административным органом и отражен посредством данных о специальном техническом средстве, имеющим функции фотовидеосъемки, прошедшим необходимую проверку и которым зафиксировано местоположение этого автомобиля на соответствующем участке дороги в указанное время.

С учетом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако представленный представителем лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудовым Н.В. в обоснование доводов жалобы, договор купли-продажи от 26.05.2016 года, не может свидетельствовать о том, что в 30.09.2016 года в 12:35:11, по адресу: г. Воронеж ул. Шишкова д. 14В по ул. Багряная зн огр 3 24 40 км, Низовцев В.В. не управлял транспортным средством ТОЙОТА СПРИНТЕР, г/н (№), а также о том, что право собственности на указанный автомобиль перешло к новому собственнику. Акт приема-передачи этого транспортного средства суду, представлен не был, а договор купли-продажи, сведений о фактической передаче автомобиля (ФИО)1 не содержит, документы финансового характера, подтверждающие оплату по договору, в целях подтверждения реальности заключения и исполнения договора, суду также не представлены.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Более того, в силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Пунктом 4 того же приказа установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Таким образом, на нового собственника транспортного средства, закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником, по перерегистрации транспортного средства, в течение 10 суток со дня заключения сделки.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, своевременно не сообщило в регистрирующий орган о прекращении его права собственности, то есть об изменении регистрационных данных, явилось следствием неразумности и недобросовестности его собственного поведения - невыполнения предусмотренной действующими нормативными актами обязанности собственника транспортного средства, сообщать МРЭО ГИБДД, актуальные сведения об изменении регистрационных данных.

Передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ТОЙОТА СПРИНТЕР, г/н (№), на момент фиксации административного правонарушения, 30.09.2016 года в 12:35:11, по адресу: г. Воронеж ул. Шишкова д. 14В по ул. Багряная зн огр 3 24 40 км, являлся Низовцев В.В., перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД, непосредственно в момент его продажи, как указано в жалобе, не производилась.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, в отношении Низовцева В.В. соблюден. Действия Низовцева В.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № 18810136161002063479 от 02.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева В.В., оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низовцева В.В. – Перегудова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья:                                    Черных А.А.