Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-783/2014 (2-12694/2013;) ~ М-12530/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-783/1/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тришкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Орехова В. С. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.С. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства г.Калуги, указав, что он и Орехов А.С. являются наследниками по закону за умершими родителями, после смерти которых открылось наследство в том числе виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении наследственных прав было выявлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка без получения разрешения соответствующего органа, однако указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан. В связи с этим истец просил сохранить жилое помещение — двухкомнатную <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Орехов В.С. в судебном заседании, проведенном с участием сурдопереводчика Иваниной С.В., требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Орехов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Орехова Н.Е. и Орехов С.Е. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица московская, <адрес> (ранее 33), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Орехов С.Е., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Орехова Н.Е.

В установленный законом срок Орехов В.С. и Орехов А.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру им было отказано в связи с произведенной перепланировкой без разрешения соответствующих органов.

В судебном заседании также установлено, что с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: образована гостиная №1 за счет площади прихожей №1 (ранее), жилой комнаты №6 (ранее), сноса кладовой №7 (ранее) и сноса шкафа №8 (ранее), в результате площадь гостинно1 №1 составляет 24,3 кв.м.; снесена кладовая №7 (ранее); снесен шкаф №8 (ранее).

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет – 41,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 32,6 кв.м., с балконом площадью – 2,8 кв.м.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из представленных истцом технического заключения № КП «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», технического паспорта, составленного КП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате самовольно произведенной перепланировки жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная перепланировка была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, произведенная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушает права и законные интересы проживающих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░