Решение по делу № 2-639/2019 (2-2068/2018;) ~ М-1883/2018 от 18.12.2018

Дело №2-639/19

47RS0011-01-2018-002681-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Толкачева Г.В.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кныш Максима Николаевича и Кныш Дмитрия Николаевича к АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании неосновательного обогащения за пользование газопроводом низкого давления,

УСТАНОВИЛ:

Кныш М.Н. и Кныш Д.Н. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками, в 1/2 доле каждый, сети газопровода протяженностью 182 метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В октябре 2003 года истцы дали согласие на осуществление подключения к газовой трубе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при условии согласования с ними рабочего проекта прохождения газовой трубы.

Истцы указали, что ответчик, без согласования с ними проекта прохождения газовой трубы, подключил названный выше дом к принадлежащем истцам газопроводу. После этого, без согласования с истцами, ответчик начал подключать и другие дома, используя для организации поставки газа газопровод истцов. К моменту инициирования спора ответчик подключил более трех домов и получает прибыль за поставляемый газ, при этом, не вносит арендную плату за пользование принадлежащим истцам газопроводом для поставки газа третьим лицам.

17.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой согласовать с истцами проекты подключения, а в случае несогласования – отключить врезку к дому №. Истцы также просили разъяснить основания использования без их согласия газопровода с целью подключения потребителей. В письме № от 02.02.3018г. ответчик сообщил истцам, что их согласие не требуется.

По мнению истцов, ответчик, безвозмездно пользуясь принадлежащим им газопроводом в период с 2010 года по настоящее время и получая прибыль, неосновательно обогащается за их счет. Согласно заключению специалиста о проведении оценки рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость ежемесячной аренды за одну точку подключения к газопроводу для транспортировки газа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 10400 рублей.

Истцы указали, что за три года, 36 месяцев, пользования принадлежащим им газопроводом ответчик неосновательно обогатился на сумму 374400 рублей (10400 рублей х 36 месяцев).

Истцы также рассчитали проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 49965,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции иска просил признать незаконным подключение <адрес> к надземной газовой трубе низкого давления, взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму неосновательного обогащения в размере 187200 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24982,90 рубля, а также взыскать в пользу Кныш М.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7444 рублей и по оплате экспертного заключения в сумме 35000 рублей. Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истцы Кныш М.Н. и Кныш Д.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поручили представлять их интересы адвокату Толкачеву Г.В.

Представитель истцов адвокат Толкачев Г.В., действующий по доверенности от 27.11.2018г., выданной сроком на десять лет, по доверенности от 28.09.2017г., выданной сроком на десять лет, а также на основании ордера № от 13.02.2019г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика, АО «Газпром газораспределение <адрес>», Солодовник И.А., действующая по доверенности от 08.11.2018г., выданной сроком на один год возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о несогласии с исковыми требованиями.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы Кныш М.Н. и Кныш Д.Н. являются собственниками, в 1/2 доле каждый, сооружения (газоснабжение индивидуального жилого дома) протяженностью 182 метра, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащий истцам объект имеет газовые вводы в жилые дома, следовательно, является частью общей системы газоснабжения.

17.01.2018г. Кныш М.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 12.02.2018г. письменно согласовать с ним все подключенные дома, получающие газ транзитом по его трубе; в случае несогласования – отключить врезку к дому №, расположенную на его участке; не производить в дальнейшем без его согласия использование принадлежащего ему газопровода для подключения других потребителей; разъяснить основания использования без его согласия газопровода с целью подключения потребителей.

В письме от 02.02.3018г. № ответчик сообщил о необоснованности требований Кныш М.Н.

Истцы, полагая, что их имущество безвозмездно используется ответчиком для транспортировки газа населению в отсутствие их согласия, при этом, ответчик из такого пользования извлекает прибыль, обратились с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт принадлежности сооружения (газоснабжение индивидуального жилого дома) истцам на праве собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № (далее – Правила поставки газа), газотранспортная система определяется, как система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа, газораспределительными организациями признаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций – собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 15.12.2009г. №-Э/7.

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, оплата пользования имуществом (газопроводом) производится по регулируемому тарифу.

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

Для определения размера тарифа истцам, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», надлежит обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истцов.

В связи с отсутствием обращений истцов в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был, что не отрицается истцами.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). в этом случае суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Взыскание с ответчика неосновательного обогащения при отсутствии утвержденного тарифа будет означать отступление от принципа тарифного регулирования в сфере газоснабжения, в частности, от принципа экономической обоснованности тарифа.

В данной ситуации квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей от использования имущества истцов, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа по сетям истцов, по сути, содержит признаки обхода предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения при том, что Закон о газоснабжении устанавливает специальный порядок компенсаций собственникам газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в соответствии с тарифом на транзит газа, утвержденным в установленном законом порядке).

Истцом не представлено доказательств тому, что расходы истца на содержание газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности истца учитывались в тарифе ответчика и конечными потребителями оплачивались. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Оценивая требование истцов о признании незаконным подключения <адрес> к надземной газовой трубе низкого давления, принадлежащей истцам, суд приходит к следующему.

Суд квалифицировал иск в качестве негаторного, исходя из того, что владение принадлежащим истцам газопроводом истцами не утрачено, при этом, содержательно требование направлено к устранению хозяйственного вмешательства в виде присоединения к газопроводу энергопринимающего устройства третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд находит, что истцы не представили доказательств факта нарушения их прав в результате присоединения к принадлежащему им газопроводу иных потребителей, в частности, не доказано нарушение характеристик газоснабжения имущества истцов, а также наличие убытков или возможности их наступления в результате такого присоединения. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований в данной части также отсутствуют.

Требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате заключения также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кныш Максиму Николаевичу и Кныш Дмитрию Николаевичу к АО «Газпром газораспределение <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании неосновательного обогащения за пользование газопроводом низкого давления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года

Судья Н.Н. Михайлова