Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2017 (2-9087/2016;) ~ М-7698/2016 от 09.12.2016

2-1225/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Денисове В.Ю., с участием представителей истца Шаляпиной В.В., Алехина Е.Н., представителей ответчика Епифанова А.Б., Касымова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блудовой Марины Михайловны к ТСЖ «Высота» о признании действий незаконными, сносе самовольно возведенных стен и дверей, компенсации морального вреда,

Установил:

Блудова Марина Михайловна обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высота» о признании действий незаконными сноса самовольно возведенных стен и дверей. В обосновании иска указано, что истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве собственности 36 АА (№) 05 марта 2004 года. Летом 2016 года истицей были обнаружены в подъезде дома многочисленные металлические двери, не предусмотренные проектом дома, установленные без ведома жильцов дома. От нее имеются многочисленные обращения в адрес руководства ТСЖ «Высота» об исполнении условий договора по управлению общедомовым имуществом. Блудова М.М. просит признать действия товарищества собственников жилья «Высота» по чинению препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; понудить ТСЖ «Высота» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>; понудить ТСЖ «Высота» привести в первоначальное состояние в соответствии с планом БТИ общедомовое имущество, расположенное по адресу: <адрес> путем снова самовольно возведенных стен и установленных металлических дверей.

Истец Блудова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление в деле, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, обеспечила явку представителей в процесс.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, так согласно уточнениям истец просит признать действия ТСЖ «Высота» по чинению препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; понудить ТСЖ «Высота» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>; понудить ТСЖ «Высота» привести в первоначальное состояние, в соответствии с планом БТИ, общедомовое имущество, расположенное по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных стен и установленных металлических дверей; взыскать с ТСЖ «Высота» в пользу Блудовой Марины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаляпина В.В., действующий на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Алехин Е.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Епифанов А.Б., действующий на основании протокола от 25.08.2016 года, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Касымов И.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, в п. 46 вышеуказанного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В своем исковом заявлении истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 36 АА (№) от 05 марта 2004 года (л.д. 7). Летом 2016 года были обнаружены многочисленные металлические двери, не предусмотренные проектом дома, установленные без ведома жильцов дома.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.06.2009 года создано товарищество собственников жилья «Высота» (л.д. 24-28).

Согласно Уставу ТСЖ «Высота», утвержденного общим собранием членов Товарищества собственников жилья «Высота» протокол №б/н от 19.12.2012 года, товарищество собственников жилья «Высота» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений многоквартирного <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования, установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 38-44). В силу п. 5.6. части 5 Устава собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищных и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п.5.7 части 5 Устава по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иные лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По правилам ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из вышеуказанных доказательств следует, что настоящий иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Судом установлено, что истица не доказала факт установки ТСЖ «Высота» металлических дверей в подъезде дома, в связи чем в требовании истицы о приведении в первоначальное состояние, в соответствии с планом БТИ, общедомовое имущество, расположенное по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных стен и установленных металлических дверей следует отказать.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 определено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт чинения препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому в требованиях Блудовой М.М. о признании действий ТСЖ «Высота» по чинению препятствий необходимо отказать. Также необходимо отказать в требованиях о понуждении ТСЖ «Высота» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, поскольку не установлен факт нарушения ответчиком прав истицы. Также суд учитывает, что истица не предъявляет требования к лицам в пользовании которых находятся самовольно занятые помещения и установленные двери.

В связи, с чем обращение Блудовой М.М. в суд с настоящим иском не обоснованно и противоречит положениям законодательства.

Моральный вред, заявленный истицей вытекает из основных требований об не чинении и устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Суд счел необходимым в заявленных требованиях отказать, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Блудовой Марине Михайловне в удовлетворении иска к ТСЖ «Высота» о признании действий ТСЖ «Высота» незаконными, понуждении ТСЖ «Высота» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сносе самовольно возведенных стен и дверей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 02.06.2017 г.