Решение по делу № 2-5090/2016 от 16.11.2016

№2-5090/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Константина Александровича к ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» о признании договора недействительным в части, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», просит признать недействительными п. 4 и п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установленных процентов за пользование займом и индивидуальных условий микрозайма, а также обязать ответчика сделать перерасчет задолженности по договору, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ключевую ставку (рефинансирования) <данные изъяты> % годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Возражал протиив удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО "Вайнемёйнен Полярный" был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцу был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет - <данные изъяты>% годовых (п. 4) и полной стоимостью займа – <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 13 договора займа, заемщик выразил согласие, предоставив кредитору право уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной или микрофинансовой организацией. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении кредитора в соответствии с федеральными законами. Права и/или обязанности кредитора по договору переходят от кредитора к третьему лицу в момент, предусмотренный договором между ними.

Со всеми условиями договора займа, в том числе, процентной ставкой по договору, полной стоимостью займа, истец была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа, несогласия с вышеуказанными условиями договора займа при его заключении не высказывал. При этом, истец не был лишен права отказаться от заключения договора на указанных условиях, чего им сделано не было, а соответственно расценивается как его согласие с предложенными условиями договора займа.

Вместе с тем, суд исходит также из того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом; установление в договоре займа размера процентов превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Учитывая, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него на момент заключения договора займа стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление в договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само не себе не свидетельствует о кабальности сделки.

Руководствуясь положениями ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми установлена возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам, а также разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что п. 13 договора займа, заключенного между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодательством. Условия договора, займа, предусматривающие право кредитора с согласия заемщика, уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, и не являющемуся кредитной или микрофинансовой организацией, не противоречат закону и не нарушают права истца.

Учитывая, что при рассмотрении спора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, равно как и вины ответчика, суд считает, что оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что условия оспариваемого договора не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей"; истец не имел возможности повлиять на содержание условий договора и внести в него изменения, в силу того, что они являются типовыми; условия договора являются кабальными, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Судом было установлено, что при заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, вышеуказанный договор займа (его условия), заключенный между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения им договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, сами условия договора займа не могут быть признаны крайне невыгодными. Доказательств того, что другие организации предоставляли займы на значительно более выгодных условиях, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» о признании договора недействительным в части, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2016г.