Решение по делу № 11а-141/2019 от 21.03.2019

           Мировой судья Ворламова Ж.В.

         Дело № 11а-141/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год             Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

          председательствующего судьи Черниковой В.В.,

          при секретаре Киселевой О.И.

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глинистого Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено ходатайство Глинистого Ю.А. о повороте исполнения судебного приказа, суд обязал МИФНС № Санкт-Петербурга возвратить Глинистому Ю.А. сумму, взысканную по судебному приказу по гражданскому делу № в размере 1204,47 руб.

Глинистый Ю.А. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное.

          Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

       Представитель МИФНС № в суд явился, просил определение мирового судьи оставить без изменения.

         Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N138 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ на взыскание с должника Глинистого Ю.А. в пользу МИФНС № неуплаченного транспортного налога в размере 4600 руб. за 2013 год, госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 200 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N138 Санкт-Петербурга данный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от Глинистого Ю.А. поступило мировому судье заявление о повороте исполнения решения суда, просил взыскать с МИФНС № сумму в размере 4600 руб., а также вернуть ему госпошлину в размере 200 руб.

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Глинистого Ю.А. удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал МИФНС № Санкт-Петербурга возвратить Глинистому Ю.А. сумму, взысканную по судебному приказу по гражданскому делу № в размере 1204,47 руб.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

       Согласно пояснениям представителя МИФНС № по Санкт-Петербургу данных в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, с должника была взыскана сумма задолженности лишь в сумму 1204,47 руб., право на остальное взыскание по судебному приказу было делегировано МИФНС № по <адрес>- по новому месту жительства должника. Иные взыскания МИФНС № с должника не производились. Согласно данным МИФНС №, МИФНС № по <адрес> за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2013 год в исполнительные органы не обращалось.

      Вывод мирового судьи о том, что отсутствуют сведения о взыскании с должника иных сумм, помимо взысканных 1204,47 руб. в пользу МИФНС №, ввиду чего его заявление подлежит удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции считает верным.

      Участие стороны в деле является его правом, обязательное участие ответчика (должника) в судебном заседании не предусмотрено, поэтому нарушения в действиях мирового судьи не усматривается.

     Доказательств того, что взысканные с Глинистого Ю.А. 8000 рублей были взысканы по исполнительному листу суду не представлено, судебный приказ был отменен мировым судьей.

          При таких обстоятельствах мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд не усматривает.

                  Так же судом апелляционной инстанции не было установлено неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга определения.

                   На основании изложенного выше, суд находит определение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм КАС РФ, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Глинистого Ю. А. - без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья                                                                                     Черникова В.В.