Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2019 ~ М-2942/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2987/2019

13RS0023-01-2019-003694-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при помощнике судьи Сергеевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Скворцова Р. О.,

представителя истца Скворцова Р. О. – Скворцовой Н. А., действующей на основании доверенности 13 АА 0819639 от 23 ноября 2018 года,

ответчика – Борониной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Р. О. к Борониной С. В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от указанного жилого помещения,

установил:

Скворцов Р.О. обратился в суд с иском к Борониной С. В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июня 2017 года. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который ограничивает Истцу доступ в квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, это выражается в том, что ответчик не открывает дверь, отказывается предоставить ключи от квартиры для доступа. Действия ответчика нарушают право пользования данным жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №3805 от 01.11.2018 года, из которого следует, что 29 октября 2018 года в дежурную часть ОП №3 УМВД России по го Саранск поступило сообщение Скворцова Р. О., в котором он сообщает о том, что его мать Боронина С. В. поменяла замок на входной двери, а ключ ему не предоставила. В свою очередь, опрошенная Боронина С. В. пояснила, в связи с тем, чтобы Скворцов Р. О. не совершил, каких-либо противоправных действий в данной квартире она ему не предоставила ключ от входной двери.

На основании изложенного Истец просил суд обязать ответчика Боронину С. В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ему ключи от указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Скворцов Р.О. и его представитель Скворцова Н.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Боронина С.В. относительно исковых требований возразила, указав, что препятствий в пользовании квартирой, истцу не чинила, ключи не передавала в виду боязни совершения истцом противоправных действий, поскольку им не оплачиваются коммунальные услуги и ранее им были вывезены из квартиры мебель и иные ее вещи. При этом указала, что в данный момент ключи она предоставить не может, отдаст только после того как она вывезет из квартиры принадлежащие ей ценные вещи.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В силу положений статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как это следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права АА 515329 от 10 ноября 2000 года Яковлев Р. О. является правообладателем однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве – ? (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 сентября 2019 года №КУВИ-001/2019-22695791 собственниками жилого помещения, квартиры, на втором этаже, расположенной     по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 (доля в праве ?) и Яковлев Р. О. (доля в праве ?).

При этом, как установлено при рассмотрении дела брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 26 сентября 1990 года на основании решения суда Ленинского района г. Саранска от 01 августа 1990 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия Боронина, что подтверждается свидетельством №

Также, 04 сентября 2014 года между Яковлевым Р. О. и Скворцовой Н.А. заключен брак, о чем составлен акт №, после заключения брака мужу присвоена фамилия Скворцов, что подтверждается свидетельством №.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как пояснил в судебном заседании истец Скворцов Р.О., в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, которая ограничивает ему доступ в квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, это выражается в том, что ответчик не открывает дверь, отказывается предоставить ключи от квартиры для доступа. Кроме того, он сообщал в дежурную часть ОП №3 УМВД России по го Саранск о том, что его мать Боронина С. В. поменяла замок на входной двери, а ключ ему не предоставила.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного по запросу суда материала ОП №3 УМВД России по го Саранск следует, что Скворцов Р.О. обратился в Отдел полиции № 3 с заявлением по факту самоуправных действий Борониной С.В., выражающихся в замене ключей от спорной квартиры и не допуске тем самым его в данное жилое помещение.

Постановлением УПП ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО2 от 01 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК Российской Федерации отказано, ввиду отсутствия состава преступления в действиях Борониной С.В.

Материалами проверки установлено, что Скворцов Р.О. и Боронина С.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственницы каждого. Боронина С.В. каких-либо умышленных действий направленных на воспрепятствование Скворцова Р.О. пользования квартирой не принимала.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Боронина С.В. не проживает в спорном жилом помещении, какие-либо посторонние лица там не проживают, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 246 ГК Российской Федерации указывает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого помещения является полноценным и полноправным хозяином принадлежащего ему жилья.

Согласно положениям пунктов 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО1, являющегося родственником (братом ответчика), ему известно со слов истца, что ответчицей заменен замок в спорной квартире. Также ему известно, что указанная квартира ранее сдавалась по найму, но Боронина С.В. выгнала квартиросъемщиков и поменяла замки. Уже более полугода Скворцов Р.О. не может попасть в квартиру. Ему лично неоднократно поступали звонки об оплате коммунальных услуг, не смотря даже на то, что он никакого отношения к указанной квартире не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеназванного свидетеля, они последовательны и не противоречат материалам дела, свидетель является родственником сторон по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом Скворцовым Р.О. суду представлены доказательства тому, что Боронина С.В., являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, злоупотребляет своим правом в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Боронина С.В. не передала ключи от спорного жилого помещения Истцу, то есть доступ в квартиру ограничен, что также подтверждено при рассмотрении дела ответчиком Борониной С.В.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные выше обстоятельства и приходит к выводу, что исковые требования Скворцова Р. О. к Борониной С. В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.3,4).

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скворцова Р. О. к Борониной С. В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от указанного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Боронину С. В. не чинить препятствия Скворцову Р. О. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Боронину С. В. передать Скворцову Р. О. ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борониной С. В. в пользу Скворцова Р. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2019 года.