Решение по делу № 2-5669/2013 ~ М-4888/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-5669-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                             23 сентября 2013 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева С.Е. к ООО «Росгосстрах», Овчинникову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП причинен материальный ущерб, ____ 2013 г. по вине Овчинникова А.П., застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «___» с гос.номером № причинены повреждения. В связи с грубым обращением работников ЗАО «___» истец обратился в ИП «Я..», согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составила ___ руб. ООО «Росгосстрах» отказало в осуществлении страховой выплаты в связи с неисполнением обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120 000 руб., неустойку ___ руб., убытки ___ руб., штраф ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., за оценку ___ руб., с Овчинникова А.П. возмещение ущерба, причиненного ДТП ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., на оплату госпошлины 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Степанова О.П. поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

    Представитель ООО «Росгосстрах» Войтенко А.В. с иском согласился частично, пояснил, что автомашина не была представлена на осмотр, в связи с чем отказано в выплате, просит отказать во взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, уменьшить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Катышевцев С.Б. с иском согласился частично, пояснил, что не согласен с проведенной экспертизой, сумма завышена.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Как видно из материалов дела, в г. Якутске ____ 2013 г. на ул.____ произошло ДТП с участием автомашины «___» с гос.номером №, принадлежащим Свищеву С.Е. и автомобилем «___» с гос.номером №, принадлежащим Овчинникову А.П.

    В результате данного ДТП причинены повреждения автомашине истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Материалами дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями Овчинникова А.П.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Свищев С.Е., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, ____ 2013 года направил в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от ____ 2013 года ООО «Росгосстрах» отказало Свищеву С.Е. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что им не были выполнены обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Указанная правовая норма предоставляет страховщику право отказать в страховой выплате не во всяком случае, когда осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком не проведен, а если отсутствие такого осмотра не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему в подтверждение факта дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба документы получены страховщиком ____ 2013 года. До истечения 30-дневного срока страховщик уведомил истца письмом от ____ 2013 года об отказе в выплате ввиду непредставления страховщику на осмотр поврежденного автомобиля.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В заявлении, полученном ООО «Росгострах» ____ 2013 года, Свищев С.Е. указал, что не согласен с проведением оценки ЗАО «___», который находится в г.Москве, предложил провести оценку в г.Якутске в ИП «Я..», отметил, что просит уведомить его об осмотре поврежденного автомобиля страховщиком. Сведений о том, что страховщик принимал меры к согласованию со Свищевым С.Е. времени и места проведения осмотра или организации независимой экспертизы поврежденного автомобиля после обращения Свищева С.Е. с заявлением о страховой выплате, а Свищев С.Е. уклонился от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру или организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» не представило.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает заключение эксперта ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы № от ____2013 г., согласно которому стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа деталей составляет ___ руб. ___ коп., утрата товарной стоимости составляет ___ руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

Подпунктом "д" пункта 61 Правил об ОСАГО предусмотрено, что расходы на хранение поврежденного имущества возмещаются потерпевшему со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать соответствующие обстоятельства, а именно, наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Вследствие анализа при ДТП у ответчиков возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. Следовательно, убытками истца могут являться расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества.

К таким расходам хранение автомобиля на платной стоянке не относится, поскольку оно не состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, повлекшими ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на Овчинникова А.П., как непосредственного причинителя вреда.

Согласно установленного законом лимита страхового возмещения, в данном случае в размере 120 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и проведенной экспертизы следует, что ущерб превысил лимит страховой выплаты, соответственно с Овчинникова А.П., как виновника ДТП, подлежит взысканию разница размера страхового возмещения в размере ___ руб. ___ коп.

К данным правоотношениям применимы положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и за просрочку сроков исполнения обусловленных договором услуг подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ___ руб. (за период с ____.2013 г. по ____.2013 г).

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» необоснованно уклонилось от исполнения обязательств по договору добровольного страхования, допустило просрочку исполнения обязательств, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ___ руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд с учетом нарушенных прав истца, обращением с претензией от ____.2013 г. взыскивает с ответчика 50% от присужденной суммы в размере ___ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере ___ руб., по оплате истцом услуг за составление оценки ___ руб., государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований на сумму 5 000 руб.

В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере ___ руб. ___ коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения Якутской лаборатории судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ___ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░