Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6609/2012 ~ М-6809/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6709/2012 по иску <данные изъяты> к Обоскаловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.02.2008 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 860 000 рублей под 11% годовых, на приобретение транспортного средства INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога вышеуказанной автомашины. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 396 667 руб. 39 коп., из которых: 1 354 389 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 29 519 руб. 33 коп.– просроченные проценты; 12 758 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 396 667 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать стоимость оценки за проведение оценки в размере 3 000 руб., а также взыскать уплаченную им госпошлину в сумме 15 183 руб. 34 коп.

    Представитель истца Полуянова И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Обоскалова Н.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Фирсанов А.Н. исковые требования не признал, поскольку сторона ответчика принимает меря для заключения мирового соглашения с истцом.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обоскаловой Н.М. был заключен кредитный договор № 80509, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 860 000 рублей по<адрес>% годовых, на приобретение транспортного средства INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 396 667 руб. 39 коп., из которых: 1 354 389 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 29 519 руб. 33 коп.– просроченные проценты; 12 758 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты. В порядке обеспечения исполнения обязательства спорного кредитного договора с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, составляет 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. 8); копией ПТС (л.д. 10); платежными поручениями № 4369778, 4367476 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); карточкой движения средств по кредиту (л.д. 14-15); копией кредитного договора № 80509 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20); копией договора залога транспортного средства № 80509/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); копией заявления Обоскаловой Н.М. о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией мемориального ордера № 01649-3 (л.д. 26); копией срочного обязательства № 80509/2 (л.д. 29); дополнительными соглашениями № 1, 2 к кредитному договору № 80509 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); дополнительным соглашением № 2 к договору залога транспортного средства № 80509/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); требованием о возврате кредита (л.д.33); отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-85).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Обоскалова Н.М., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

    Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика Обоскаловой Н.М. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 396 667 руб. 39 коп., из которых: 1 354 389 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 29 519 руб. 33 коп.– просроченные проценты; 12 758 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, поскольку заёмщик Обоскалова Н.М. нарушила условия исполнения обязательства по договору кредита от № 80509 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3.1 договора залога 80509/1 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 80509 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Обоскаловой Н.М.

Как указано выше, заемщик Обоскалова Н.М.. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Условиями договора залога 80509/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны оценили предмет залога в сумме 1 860 000 руб. Однако истец просит определить продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 000 000 руб., на основании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и экспертизы».

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля INFINITI FX 35 ELEGANCE, № в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик своих расчётов, возражений по иску и доказательств в подтверждение этих расчётов и возражений суду не представил.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за произведённую оценку предмета залога, в размере 3 000 рублей, которые нашли своё подтверждение отчётом об оценке рыночной стоимости автомобиля INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, актом сдачи-приёмки работ по договору на проведение оценки, копией платёжного поручения на сумму 3 000 рублей. Так же подлежит взысканию с ответчика размер уплаченной истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 334,348,349,350,819-821 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обоскаловой ФИО8 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № 80509 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 667 рублей 39 копеек, издержки связанные с проведённой оценкой предмета залога в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 15 183 рубля 34 коп.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в пользу <данные изъяты> на транспортное средство – INFINITI FX 35 ELEGANCE, №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись