Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 (2-3399/2014;) ~ М-3396/2014 от 25.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истицы Челушкиной Ю.Н. – Иванова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Николаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челушкина Ю.Н. к Николаев С.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Челушкина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование», Николаев С.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты> государственный номер под управлением Николаев С.Б. и по его вине.

Истица обратилась с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «БИН Страхование», представила все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному по заданию истицы независимой оценочной организацией ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет , утрата товарной стоимости составляет . Расходы истицы на проведение независимой экспертизы составляют .

По изложенным основаниям истица просила взыскать с ООО «БИН Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере , утрату товарной стоимости в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ответчика Николаев С.Б. - материальный ущерб в размере , расходы на проведение независимой экспертизы в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере ; с ответчика ООО «Бин – Страхование» и Николаев С.Б. пропорционально заявленным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере .

В судебном заседании представитель истицы отказался от иска в части требований к страховой компании ООО «БИН Страхование», уточнил требования к ответчику Николаев С.Б., с которого просил взыскать материальный ущерб в размере , расходы на проведение независимой экспертизы в размере , государственную пошлину в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении ООО «БИН Страхование» прекращено.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований к ООО «БИН Страхование» отказать в связи со своевременным рассмотрением претензии истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ года, и доплатой ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Челушкина Ю.Н. Н.Б. в судебном заседании признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласился с размером ущерба, причиненного истцу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествии вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты> номер , под управлением Николаев С.Б. и по его вине.

Вина Николаев С.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что Челушкина Ю.Н. С.Б. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент происшествия ответственность виновного была застрахована в ООО «ЖАСО» по договору ОСАГО (полис ), ответственность истицы - в ООО «БИН Страхование» (полис

По заявлению истицы о прямом возмещении убытков страховщик ООО «БИН Страхование» выплатил ей страховое возмещение в размере , что истица не оспаривает.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет , утрата товарной стоимости составляет .

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное заключение отвечает всем признакам достоверности, поскольку содержит сведения об источниках информации, о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен и не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (страховой полис выдан до ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истица соблюла досудебный порядок урегулирования спора.

Страховщик ООО «БИН Страхование» в установленный законом срок удовлетворил претензию истицы, доплатив ей страховое возмещение в размере , что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истицы.

Таким образом, общий ущерб составляет что превышает лимит ответственности страховой компании на ). Страховая компания выполнила свои обязательства полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом лимита страховой компании с ответчика Николаев С.Б. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей), а также расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере .

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании с ответчика Николаев С.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере подлежит удовлетворению частично в размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в связи с требованиями к Николаев С.Б. истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере , которые подлежат взысканию с Николаев С.Б. в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Челушкина Ю.Н. к Николаев С.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаев С.Б. в пользу Челушкина Ю.Н. материальный ущерб в размере , расходы на проведение независимой экспертизы в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова

2-278/2015 (2-3399/2014;) ~ М-3396/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Челушкина Ю.Н.
Ответчики
ООО Бин Страхование
Николаев С.Б.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Антонова Е. В.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
25.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2014Передача материалов судье
26.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2015Подготовка дела (собеседование)
22.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2015Судебное заседание
23.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2015Дело оформлено
05.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее