Решение по делу № 2-290/2012 ~ М-332/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года                                                                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Сафрыгиной Л.А.,

с участием сторон - представителя истца Старых А.Н. - адвоката Климанова В.В., представившего ордер № № от Дата и удостоверение № № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Старых А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и к Закрытому акционерному обществу «Орелсельпром» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старых А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Ингосстрах» и ЗАО «Орелсельпром» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование своих требований Старых А.Н. ссылается на то, что Дата произошло столкновение транспортных средств - трактора <...> №, принадлежащего ЗАО «Орелсельпром», под управлением Осипенко В.Л. и мотоцикла «<...> - №» под управлением истца. В результате столкновения он получил телесные повреждения в виде <...>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также <...>, повлекшего вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП признан <...> Осипенко В.Л., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мценского районного суда от Дата.

В период с Дата по Дата, а так же с Дата по Дата истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <...> «<...>», а с Дата по Дата решением Бюро МСЭК ему была установлена <...> группа инвалидности.

Поскольку <...> не заживала, а <...> не двигался, он был вынужден обратиться для лечения в <...> «<...>» <...>, где проходил лечение в отделении последствий травм и гнойных осложнений опорно-двигательного аппарата с Дата по Дата и с Дата по Дата. Стоимость лечения в <...> «<...>» составила <...> рублей, а также в связи невозможностью самостоятельно передвигаться для оказания помощи в <...> вынуждены были приезжать его родители, которые понесли расходы на проезд в городском транспорте и железнодорожные билеты в сумме <...> рубль. Кроме того, в период лечения им были приобретены лекарственные средства на сумму <...> рублей, затрачены денежные средства на приобретение трости в размере <...> рублей, ультрафиолетового кварцевого облучателя «<...>» в размере <...> рублей и ортеза коленного сустава в размере <...> рублей. Всего причиненный истцу материальный ущерб составил <...> рублей.

Поскольку на момент совершения ДТП Осипенко В.Л. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Орелсельпром», а автогражданская ответственность предприятия была застрахована в ЗАО «Ингосстрах», истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, <...> рублей, из которых <...> рублей с ЗАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения и <...> рублей с ЗАО «Орелсельпром», являющегося владельцем источника повышенной опасности. Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Орелсельпром» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Мценского районного суда от Дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Осипенко В.Л., поскольку он являлся непосредственным участником и виновником дорожно-транспортного происшествия.

Определением Мценского районного суда от Дата закрытое акционерное общество «Ингосстрах» признано ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и в качестве надлежащего ответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец свои исковые требования к ЗАО «Орелсельпром» увеличил, просит взыскать с указанного ответчика в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, <...> рублей вместо <...> рублей, так как он проходил лечение в <...> «<...>» в <...> с Дата по Дата, где Дата ему был выполнен демонтаж аппарата Илизарова с <...>. За указанные услуги Старых А.Н. заплатил <...> рублей, а так же за рентген - <...> рублей. С Дата по Дата он также находился на лечении в данном учреждении, где Дата ему выполнена операция: <...>, за что заплатил <...> рублей и после выполнения операции приобретал на <...> рубля лекарства, стерильные салфетки и бинты, а всего потратил на лечение за указанный период времени <...> рубля.

Истец Старых А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Климанов В.В., действующий на основании ордера № от Дата и удостоверения № от Дата.

Представитель истца Старых А.Н. - адвокат Климанов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что Дата вследствие дорожно-транспортного происшествия Старых А.Н. получил травму. Согласно приговору Мценского районного суда от Дата виновником данного ДТП признан Осипенко В.Л., который управлял трактором <...> №, принадлежащим ЗАО «Орелсельпром». На момент аварии автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После получения травмы с Дата по Дата, а так же с Дата по Дата истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <...> «<...>», а с Дата по Дата решением Бюро МСЭК ему была установлена <...> группа инвалидности. Поскольку состояние здоровья Старых А.Н. ухудшалось, истец обратился в <...>, где ему поставили диагноз «<...>». Так как в медицинских учреждениях Орловской области операции и медицинские манипуляции такого сложного уровня не проводятся, истец был вынужден обратиться для лечения в <...> «<...>», где проходил лечение в отделении последствий травм и гнойных осложнений опорно-двигательного аппарата с Дата по Дата и с Дата по Дата, с Дата по Дата, и с Дата по Дата. Стоимость лечения в <...> «<...>» составила <...> рублей. В период нахождения в <...> истец не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, поэтому для оказания помощи в <...> вынуждены были приезжать его родители, которые понесли транспортные расходы в сумме <...> рублей. Также в период лечения истец приобретал лекарственные средства на сумму <...> рублей, трость стоимостью <...> рублей, ультрафиолетовый кварцевый облучатель «<...>» стоимостью <...> рублей и ортез коленного сустава стоимостью <...> рублей, приехав на очередной осмотр в <...>, Старых А.Н. Дата сделал рентген, за что заплатил <...> рублей. Всего причиненный истцу материальный ущерб составил <...> рублей. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный жизни или здоровью каждого вред, составляет не более 160000 рублей. Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью причиненный истцу вред, разница в сумме <...> рублей в силу положений ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Орелсельпром», являющегося владельцем источника повышенной опасности. Также в результате полученной в ДТП травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях, стрессовой ситуации и длительном лечении, которые он оценивает в <...> рублей. Поэтому просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Старых А.Н. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, <...> рублей, и с ЗАО «Орелсельпром» в пользу Старых А.Н. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, <...> рублей и в счет компенсации морального вреда - <...> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Орелсельпром» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ЗАО «Орелсельпром» Лобков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно материалам дела причинами, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, явились не только действия работника ЗАО «Орелсельпром» Осипенко В.Л., но и проявление грубой неосторожности со стороны самого истца, который управлял транспортным средством в состоянии <...>, без включенных фар в темное время суток. Из содержания п. 2 ст. 1083 ГК РФ следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Таким образом, заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <...> рублей является значительно завышенной.

Что же касается требований в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, то ответчик считает их несостоятельными, поскольку по мнению ответчика, обращение истца за медицинской помощью в <...> «<...>» были обусловлены не последствиями ДТП, а ненадлежащим оказанием медицинских услуг <...> «<...>», а именно - неправильно <...> (диагноз, с которым истец поступил на лечение в <...>). Старых А.Н. сразу после ДТП проходил лечение в травматологическом отделении <...> «<...>» и просит суд в связи с этим в иске истцу отказать в полном объеме, и уменьшить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до <...> рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, а также письменный отзыв, в котором указал, что в силу положений ст. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет только требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права. Однако истец не предоставил доказательств о необходимости приобретения и применения препаратов, стоимость которых заявлена в исковых требованиях, а также доказательств того, что данные лекарственные средства назначены и рекомендованы лечащим врачом. Кроме того, согласно информации, предоставленной <...> «<...>», при наличии данного заболевания и <...> группы инвалидности истец имел право на получение бесплатного лечения в <...> «<...>». На момент приобретения трости истцу уже была установлена <...> группа инвалидности, и при наличии необходимости в трости он имел право на ее бесплатное получение. В деле также отсутствуют доказательства назначения врачом использования облучателя ультрафиолетового кварца. Учитывая изложенные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении исковых требований Старых А.Н. в полном объеме.

Третье лицо Осипенко В.Л. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Дата возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что виновным себя в совершении ДТП не признает, поскольку Дата управляя трактором с прицепным устройством в темное время суток, он не мог видеть двигающийся по дороге мотоцикл, так как фары мотоцикла, которым управлял истец, не были включены и не освещали путь его движения. Непосредственно перед столкновением он заметил какой то отблеск, но расстояние между трактором и мотоциклом, с учетом скорости данных транспортных средств, не позволили избежать столкновения. Не смотря на предпринятые к торможению меры, остановить вовремя трактор, учитывая его технические характеристики и инерционный путь, не представлялось возможным.

Выслушав представителя истца Старых А.Н. - адвоката Климанова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Старых А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

По делу установлено, что Дата около <...> на перекрестке, расположенном на <адрес> произошло столкновение транспортных средств - трактора <...> № с государственным регистрационным знаком № под управлением Осипенко В.Л. и мотоцикла «<...>» без государственного регистрационного знака под управлением Старых А.Н.

В результате столкновения истец получил телесные повреждения в виде <...>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также <...>, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Старых А.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <...> «<...>» с Дата по Дата, а так же с Дата по Дата. Заключительный клинический диагноз - <...>, что подтверждается медицинскими документами: выписными эпикризами (л.д. 13, 14), медицинскими картами стационарного больного (л.д. 96-113, 114-123), заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата № (л.д. 69-71).

Согласно выписным эпикризам от Дата (л.д. 15), от Дата (л.д. 16), от Дата (л.д. 184), от Дата ( л.д.        ) Старых А.Н. с диагнозом «<...>» в период с Дата по Дата проходил лечение в отделении последствий травм и гнойных осложнений опорно-двигательного аппарата <...> «<...>», а также был госпитализирован в <...> для демонтажа модуля аппарата Илизарова с <...> выполнения операции «<...>» в период с Дата по Дата и в период с Дата по Дата - для демонтажа всего аппарата, с Дата по Дата

Решением Бюро медико-социальной экспертизы на основании акта освидетельствования от Дата № истцу была установлена <...> группа инвалидности на срок с Дата по Дата (л.д.68).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Осипенко В.Л. Обстоятельства ДТП и вина Осипенко В.Л. установлены вступившим Дата в законную силу приговором Мценского районного суда от Дата, <...> (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства и механизмы, используемые юридическими лицами и гражданами, являются источником повышенной опасности для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что Осипенко В.Л. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Орелсельпром», и собственником транспортного средства - трактора <...> с государственным регистрационным знаком №, ПТС серии <...> №, которым управлял Осипенко В.Л., на момент дорожно-транспортного происшествия, также являлось Закрытое акционерное общество «Орелсельпром». Дата между ЗАО «Орелсельпром» (Страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Объектом обязательного страхования, согласно данному договору являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом, страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <...> рублей.

На основании данного договора Страховщик выдал Страхователю страховой полис серии <...> № сроком действия с Дата по Дата (л.д. 73).

Согласно особых отметок, указанных в страховом полисе, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством - трактором <...> с государственным регистрационным знаком №, неограниченно.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата № в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <...>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также <...>, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 69-71).

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).

В связи с чем Старых А.Н. вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страховщик, отвечающий в силу договора за непосредственного причинителя вреда, обязан возместить вред, причиненный ее здоровью.

Пунктом 58 указанных выше Правил установлено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Судом установлено, что на основании договоров от Дата № (л.д. 22-24), от Дата № (л.д.19-21), от Дата № (л.д. 187-189), дополнительного соглашения от Дата к договору № (л.д. ), заключенных между Старых А.Н. и <...> «<...>», истцу были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму <...> рублей (<...> руб. по договору № от Дата, <...> руб. по договору № от Дата, <...> руб. по договору № от Дата и дополнительному соглашению к нему от Дата). Согласно представленным в материалах дела квитанциям и кассовым чекам, данные услуги были им оплачены в полном объеме (л.д. 25, 26, 186,     ). Кроме того, Дата Старых А.Н. приехал на очередной осмотр в <...> «<...>», где также понес расходы в сумме <...> рублей за рентген, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 185).

В период лечения истцом были также приобретены лекарственные средства на общую сумму <...> рублей, затрачены денежные средства на приобретение трости в размере <...> рублей и ортеза коленного сустава в размере <...> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 27-52, 53,       ).

Следовательно, расходы Старых А.Н. на лечение составили <...> рублей, из которых <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, <...> рублей - платные медицинские услуги в <...> «<...>», <...> рублей - за рентген, <...> рублей и <...> рубля - лекарственные средства, <...> рублей - трость, <...> рублей - ортез коленного сустава.

Как пояснил <...> <...> «<...>» М.С.С., учитывая полученные Старых А.Н. при ДТП травмы, выполненные операции, а так же то, что он проходил неоднократно амбулаторное лечение, лекарства, стерильные салфетки, бинты, палочки ватные, лейкопластырь ему были необходимы.

Таким образом, в пользу Старых А.Н. необходимо взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы на лечение в размере <...> рублей (страховая сумма, в пределах которой в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный жизни или здоровью каждого), а поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения материального ущерба, с Закрытого акционерного общества «Орелсельпром» (владельца источника повышенной опасности) необходимо взыскать разницу в размере <...> рубля <...> копеек.

При этом суд отказывает Старых А.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортных расходов в размере <...> рубль, связанных с регулярными приездами его родителей в <...> к месту лечения в <...> «<...>» для оказания истцу помощи в связи с тяжелым состоянием здоровья, поскольку из письма <...> <...> «<...>» Е.Н.А. от Дата №-№ следует, что пациент Старых А.Н. с Дата по Дата и с Дата по Дата находился на лечении в № отделении последствий травм опорно-двигательной системы и гнойных осложнений <...>, и во время обеих госпитализаций в дополнительном уходе родственников не нуждался (л.д. 171, 196).

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на приобретение облучателя ультрафиолетового кварцевого «<...>» в размере <...> рублей, так как данный прибор является товаром длительного пользования, может быть использован по истечении срока лечения и остается в распоряжении истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Орелсельпром» компенсацию морального вреда, поскольку в результате полученной в ДТП травмы ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях, стрессовой ситуации и длительном лечении, которые он оценивает в <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, что безусловно повлекло для него как физические, так и нравственные страдания. С учетом обстоятельств ДТП, степени вреда здоровью потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Старых А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Орелсельпром». Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что на момент ДТП Старых А.Н. находился в <...>, что подтверждается заключением эксперта от Дата № (л.д. 69-71).

При этом суд считает несостоятельным утверждение представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что при наличии вызванного травмами заболевания и <...> группы инвалидности истец имел возможность получить бесплатное лечение в ФГБУ «ЦИТО им. Приорова», поскольку не смотря на полученное в <...> «<...>» лечение состояние здоровья Старых А.Н. ухудшалось. По заключению <...> истцу был диагностирован «<...>» (л.д. 18), а <...> ему был поставлен диагноз «<...>» (л.д. 17). Однако, не смотря на необходимость проведения срочной операции, квалифицированная медицинская помощь в медицинских учреждениях <...> в данном случае истцу оказана не была, так как операции такого сложного уровня в указанных учреждениях не проводятся. Кроме того, оформление документов, необходимых для получения бесплатного лечения в государственном научно-исследовательском институте, занимает определенное количество времени, которым в силу своего состояния здоровья Старых А.Н. не располагал. Таким образом, обращение истца в <...> «<...>» для получения платной медицинской помощи суд считает оправданным и обоснованным.

Кроме того, <...> ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Т.Н.А. в судебном заседании пояснил, что на основании договора страхования истец имел право на получение квоты на бесплатное предоставление полной специализированной высокотехнологичной медицинской помощи, которая выделяется на основании заключения врачей. Поскольку врачи медицинских учреждений <...> данного заключения не дали, и Старых А.Н. самостоятельно обратился в <...> «<...>» в целях получения платных медицинских услуг, то в данном случае расходы истца страховой компанией не возмещаются. Однако по какой причине Старых А.Н. не получил необходимого для выделения квоты заключения врачей, он пояснить не может.

При этом, как следует из материалов дела, специалисты <...> «<...>» пришли к выводу, что в силу своего состояния здоровья истец нуждался в срочной операции, которая и была ему проведена на основании договора об оказании платных медицинских услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Данные расходы заявлены в размере <...> рублей, подтверждены квитанцией от Дата № (л.д. ). С учетом участия представителя истца в <...> судебных заседаниях, сложности дела, частичного удовлетворения иска, суд считает, что заявленные расходы подлежат взысканию в пользу истца частично, в размере <...> рублей.

С ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Орелсельпром» подлежит взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, пропорционально взысканным суммам.

При этом судебные расходы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░