Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 29.04.2020

№ 12-16/2020                                         Копия

24 RS0022-01-2020-000028-59

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года                                 с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края – Улзетуева А.Ц.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», Михеевой С.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» Климас А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 23.03.2020 года, которым АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 23.03.2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель по доверенности АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» Климас А.Г. обратилась в Ирбейский районный суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что акт составлен государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» с нарушениями. Составление такого акта является необходимым условием для определения соответствия дороги установленным нормативам, поскольку именно в нем отражаются дефекты дорожного покрытия. Все замеры должны осуществляться в соответствии с Правилами диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основных положений. ОДН 218.0.006-2002, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-840-<адрес> информации Акт не содержит. Также государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» установлено, что на <адрес> на дорожном ограждении светоотражатели невидны из-за загрязнения снега, в связи со снежными надувами на обочине и откосе земляного полотна. Согласно п. 6.7.2 ФИО5 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на покрытии проезжей части дорог и улиц» Дородные возвращатели не должны иметь дефектов. Дефекты должны быть устранены в сроки, приведённые в таблице 6.6 Срок устранения не более суток. В соответствии с журналом производства работ, дефекты дорожных световозвращателей были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению государственным инспектором установлено, что на <адрес> на обочине имеется наличие снега глубиной 16 см, замеры проведены на расстоянии 2 метров друг от друга в четырех местах. В соответствии с журналом производства работ ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час 25 минут до 17 час. 52 мин производилась очистка проезжей части от снега автогрейдером. Акт был составлен государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в 15 час 30 минут. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение.

Представитель по доверенности АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Суду показала, что график выполненных работ подтверждает, что с 09 часов 20 минут были начаты работы, т.е. в тот 4-х часовой диапазон, предусмотренный нормативно-правовыми актами. Исходя из сведений гидрометеорологической станции, снегопад закончился в 04 часа 40 минут. В течение 4-х часов работа была начата, но с 24 км в силу того, что с дорогами там ситуация была хуже, в связи с чем, весь транспорт был направлен на устранение последствий снегопада там, а в 12 часов 20 минут уже подошли на 32 км. Законодательством не предусмотрено, что организация должна уложиться по всему периметру, по всем дорогам, работа была начата. Соответственно, по ГОСТу нарушений не допущено. Считает, что все возможные меры для устранения последствий снегопада со стороны «Край ДЭО» были приняты. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае выявления нарушений со стороны АО «Край ДЭО», в силу того, что по Ирбейскому филиалу подобных нарушений не было, устранено все было в этот же день, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение с заменой штрафа на предупреждение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» ФИО3, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из представленных материалов дела, 26.12.2019 года в ходе надзора за дорожным движением, в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих угрозу его безопасности в дорожном движении, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 выявлены недостатки содержания автодороги <адрес>, которая обслуживается юридическим лицом - акционерным обществом «Краевая дорожно-эксплуатационная организация». АО «Край ДЭО» не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, выразившееся в нарушении п. 6.7.2, 5.1.1, 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что отражено в протоколе об административном правонарушении 24 КО № 002896 от 23.01.2020 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины АО «Край ДЭО» в нарушении по п. 5.1.1 и п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 ввиду неустановления факта нарушения, предусмотренного п. 5.1.1 и отсутствия оснований для привлечения АО «Край ДЭО» по ст. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, и о виновности АО «Край ДЭО» в нарушении п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности АО «Край ДЭО» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 24 № КО 002896 от 23.01.2020 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.12.2019 года с приложенной к нему фототаблицей, государственным контрактом ТЭ № Ф.2017.527861 от 04.12.2017 года, справкой ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 31.12.2019 года, журналом производства работ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении акта государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», были предметом тщательной проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Иные доводы, опровергающие законность привлечения АО «Край ДЭО» по п. 5.1.1 и п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данные пункты ГОСТ Р 50597-2017 постановлением мирового судьи в вину лица, привлекаемого к административной ответственности - АО «Край ДЭО», не вменялись.

Согласно государственному контракту ТЭ № Ф.2017.527861 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик - АО «Край ДЭО» принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (в том числе зимних автомобильных дорог) и искусственных сооружений на них, ледовых переправ в Абанском, Дзержинском, Иланском, Ирбейском, Нижнеингашском, <адрес>х <адрес>, согласно Приложения № к контракту, в целях обеспечения круглогодичного (для зимних автомобильных дорог и переправ – сезонного) безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности. Согласно приложению № к контракту, в перечень автомобильных дорог общего пользования на территории <адрес> входит автодорога сообщением <адрес> – <адрес>, протяжённостью 35 км, эксплуатационная категория дороги – I. Согласно п. 4.2.5 контракта подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с п. 1.4 контракта.

В соответствии с п. 4.2.9 контракта для оперативного принятия мер при решении задач предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению нормального содержания объекта подрядчик обязан организовать в период с первого сентября по тридцать первое мая – ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники.

В жалобе не оспаривается, что работы на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> по очистке дорог от снега и распределению противогололедных материалов выполнялись АО «Край ДЭО».

Исходя из взятых на себя обязанностей по указанному контракту, «Край ДЭО» необходимо с целью предотвращения образования зимней скользкости, своевременно получать метеорологическую информацию.

Согласно справке ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдались атмосферные осадки в виде снега в периоды с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 ФИО5 50597-2017 срок устранения снега и зимней скользкости на дорогах категории 1А, 1Б, 1В составляет 4 часа с момента ее обнаружения. Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р сроком обнаружения зимней скользкости следует считать, в том числе время начала выпадения осадков в виде снега.

Согласно журналу производства работ, ДД.ММ.ГГГГ работы по очистке от снега и устранению зимней скользкости автодороги сообщением <адрес> – <адрес> на участке с 24 по 29 км проводились в период времени с 9 часов 25 минут до 17 часов 52 минут, на участке с 1,5 по 45,7 км с 13 часов 30 минут до 17 часов 22 минут.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ФИО3 о том, что фактически АО «Край ДЭО» своевременно приступило к устранению последствий снегопада необоснованны. Акционерное общество «Край ДЭО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении АО «Край ДЭО» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для замены назначенного наказания не имеется. Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, назначенное АО «Край ДЭО» не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, административное наказание АО «Край ДЭО» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела.

Оснований к отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В удовлетворении жалобы представителя по доверенности АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» ФИО2 суд находит необходимым отказать.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7.,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 23.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 РФ, в отношении АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» Климас А.Г. без удовлетворения.

Судья                                         А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья                                         А.Ц. Улзетуева