Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1853/2013 ~ М-1324/2013 от 15.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Трушину А.А. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога, мотивируя тем, что А.А. является владельцем транспортных средств: ВАЗ 21101 ЛАДА 110, мощ.80л.с., регистрационный №; ГАЗ 3110, мощ.150 л.с., регистрационный №; МАН 18510 TGA, мощ. 510л.с., регистрационный №; МАН18403 мощ. 400л.с., регистрационный №; ГАЗ 31105, мощ.137 л.с., регистрационный №; ЛУАЗ 969М, мощ. 42л.с., регистрационный № 163; ТАЙОТА КАМРИ мощ.152л.с., регистрационный №; УАЗ 3909, мощ. 76л.с., регистрационный №. В соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, гражданин, владеющий, транспортным средством обязан уплачивать транспортный нало<адрес> обязанность по уплате налога не была исполнена в установленный законом срок, налоговым органом было направлено ответчику требование об уплате налога за 2011 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 60 124 рубля 22 копейки и пени в сумме 1 512 рублей 77 копеек, задолженность предложено ответчику оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма недоимки по налогу ответчиком до настоящего времени не оплачена. Истец просит взыскать с Трушина А.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары недоимку по транспортному налогу за 2011 года в сумме 60 124 рубля 22 копейки и пени в сумме 1 512 рублей 77 копеек, а всего в сумме 61 636 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гревцова С.П. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик, за время нахождения иска в суде оплатил задолженность по оплате транспортного налога в полном объеме, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Трушин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, подтвердив факт урегулирования спора.            

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание, что представитель истца добровольно отказывается от заявленных исковых требований, не усматривает в заявлении представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований представителя истца и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Трушину Александру Анатольевичу о взыскании транспортного налога прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий:       М.А. Панкова