Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2013 ~ М-689/2013 от 10.07.2013

Дело № 2- 671/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 19 июля 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием заявителя Гладченко С.С., Гладченко А.С., судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО 6., начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава ФИО 3 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладченко С.С., Г ладченко А.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гладченко С.С. и Гладченко А.С. обратились в Благодарненский районный суд с жалобой в которой просили признать действия судебного пристава-исполнителя Деминой В.М., при исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО 1 в пользу ФИО 4 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и индексация денежных средств, проведение исполнительского действия – акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В жалобе указали, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО 6 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО 1 в пользу ФИО 4 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 837 рублей 52 копеек и индексация денежных средств включая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> часов, судебные приставы- исполнители в нашем домовладении (<адрес>), без судебного решения провели опись имущества не принадлежащего ответчику по делу — ФИО 1. При составлении процессуальных документов должностные лица проигнорировали предоставленный ФИО 1 документ- договор пожизненного содержания с иждивением, оформленный нотариально ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок при нем принадлежит Гладченко С.С.. Войти на территорию домовладения возможно только по судебному решению. Однако, в судебном решении- Определении об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ не было указано осмотреть домовладение и произвести арест имущества принадлежащего Гладченко А.С. и Гладченко С.С. Указанные в описи животные были приобретены Гладченко А.С. У жителей <адрес> (ФИО 5, <адрес> и др.). Как проводились исполнительские действия ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями в настоящее время занимается прокуратура. Считают, что Акт о наложении ареста (опись имущества) произведена незаконно. Пояснения лиц о том что имущество принадлежит Г ладченко А.С. было проигнорировано. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО 6 нарушила ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: l) нe были указаны все участники (ФИО 2, прож. <адрес> при составлении описи и аресте имущества; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 8)замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В судебном заседании Гладченко С.С. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что государственную регистрацию договора ренты он не производил, свидетельство о регистрации права собственности не получал.

В судебном заседании Гладченко А.С. доводы изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что включенные в акт о наложении ареста (описи имущества) животные принадлежат ей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 6 представила возражения на жалобу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный лист № <данные изъяты> Благодарненского районного суда немедленного исполнения, в резолютивной части которого указано: наложить арест на движимое имущество, в том числе на счета в банках; ОАО « Сбербанк России», ОАО Московский индустриальный банк и ОАО « Россельхозбанк» на общую сумму не более <данные изъяты>. Должником является ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, вынесены постановления о розыске и аресте счетов в банках, указанных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнице.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу проживания ФИО 1: <адрес>, с целью исполнения решения Благодарненского суда в части наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ФИО 1 в присутствии двух понятых и СП по ОУПДС ФИО 7, но произвести исполнительные действия не представилось возможным, в связи с неадекватным поведением должника.

СП по ОУПДС ФИО 7 должник ФИО 1 была предупреждена о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ- воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей и составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию <адрес> для получения информации о наличии значащегося по «Хозяйственной книге» за ФИО 1 подсобного домашнего хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ получена справка администрации <адрес> о том, что за ФИО 1 зарегистрировано личное подсобное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в сопровождении трех судебных приставов по ОУПДС ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, участкового уполномоченного полиции Благодарненского Отдела МВД РФ ФИО 10, двух понятых и взыскателя, приехали по месту проживания ФИО 1- с<адрес> для исполнения требования решения Благодарненского суда в части наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ФИО 1

На момент проведения исполнительных действий ФИО 1 выражалась в адрес участников исполнительных действий нецензурной бранью, бросала лопаты, ящики, угрожала расправой, оскорбляла человеческое достоинство всех присутствующих и служебные качества федеральных государственных служащих. Кроме того, на расстоянии предъявляла документ, который, с её слов, и являлся договором пожизненного содержания с иждивением.

ФИО 1 повторно разъяснены ее права, как гражданина, по обращению в суд, выдавший документ, об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста. Все исполнительские действия проводились на законных основаниях, по решению Благодарненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

За воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, применены спецсредства-наручники. Арест производился в целях обеспечения иска, поэтому ограничений не устанавливалось. В акте указано, что ответственным хранителем описанного имущества, является ФИО 1, о чем в присутствии понятых и участников при проведении ареста, она была уведомлена и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 КУ РФ, в случае утраты. От подписи в акте описи и ареста имущества, от получения копии акта описи и ареста имущества ФИО 1 отказалась в присутствии понятых. Замечаний и заявлений по поводу проведения ареста имущества, предъявлено не было, т.к. весь процесс сопровождался криками, нецензурной бранью, оскорблениями и угрозами в адрес всех присутствующих участников. В жалобе упоминается ФИО 2 личность этого человека ей не известна. Мужчину, приехавшего с ФИО 1, на момент проведения исполнительских действий, она включила в акт описи по той причине, что он был сомнительного вида, выглядел не опрятно, имел вид больного или нетрезвого человека. После проведения исполнительных действий, она разъяснила ФИО 1, что копию акта описи и ареста имущества она может получить в Благодарненском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. На основании изложенного считает, что действия, проведенные ею по данному исполнительному документу, правомерны, нарушений ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Старший судебный пристав ФИО 3 в судебном заседании поддержала представленные возражения и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Всесторонне исследовав представленные в суд материалы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В обосновании жалобы заявителями суду представлены в копиях:

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО 1 и Гладченко С.С., по условиям которого получатель ренты передал, а плательщик ренты принял земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО 6 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненского районного суда о наложении ареста на движимое имущество должника ФИО 1, проживающей в <адрес>. С участием понятых ФИО 11, ФИО 12 произвела опись и арест имущества должника: 1) свиньи взрослые от 1г. (6 шт.); 2) поросята возр. 1-2 мес. (15 шт.); 3) свиньи возраст от 6 мес. (17 шт.); 4) бычки возраст 6 мес. цвет коричневый с белыми пятнами (6 шт.). Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО 1. Заявлений не поступило.

Судебным приставом-исполнителем ФИО 6 представлено на обозрение исполнительное производство №.

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО 4 о применении мер по обеспечению иска. Определено наложить арест на движимое имущество в том числе на счетах в банках: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Московский индустриальный банк» и ОАО «Россельхозбанк» ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на общую сумму не более <данные изъяты>. Выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, вынесены постановления о розыске и аресте счетов в банках, указанных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнице.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию <адрес> для получения информации о наличии значащегося по «Хозяйственной книге» за ФИО 1 подсобного домашнего хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ получена справка администрации <адрес> о том, что за ФИО 1 зарегистрировано личное подсобное хозяйство.

Согласно информации БДД РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> за должником ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрирован следующий автомототранспорт: <данные изъяты>

Согласно сообщения ОАО «Автовокзал», у них нет договорных отношений с ИП ФИО 1

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства ответам, у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в Московский индустриальный банк, ВТБ, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Промстройбанк (Ставрополь), сведения о счетах отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в действующей редакции, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д. В силу пункта 1 статьи 128 Закона защита прав взыскателя, должника, других лиц осуществляется путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем Гладченко С.С. представлен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО 1 и Гладченко С.С., по условиям которого получатель ренты передал, а плательщик ренты принял земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора Гладченко С.С. считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО 6 нарушила его конституционные права, так как описанные выше события проходили в его отсутствие, и он не был уведомлен о том, что в его домовладении будет происходить осмотр и произведен арест имущества, принадлежащего ему и Г ладченко А.С.

Суд находит доводы Гладченко С.С. и Гладченко А.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с тем, что истцом Гладченко С.С. не представлены доказательства государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством право собственности на указанное недвижимое имущество у него не возникло.

Гладченко А.С. также не представлено доказательств того, что включенные в акт о наложении ареста (описи имущества) животные принадлежат ей. Так как из имеющихся материалов следует, что ФИО 1 проживает по адресу: <адрес>, по похозяйственной книге за ней зарегистрировано личное подсобное хозяйство: бычки на выращивание, свиньи, птица. Гладченко А.С. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт описи (ареста) соответствуют законодательству об исполнительном производстве. Судебным приставом совершены исполнительные действия согласно положениям закона и оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО 6 по наложению ареста на имущество должника и вынесении акта описи (ареста) имущества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Гладченко С.С., Г ладченко А.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО 1 в пользу ФИО 4 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и индексации денежных средств, проведении исполнительского действия в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2013 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина