Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 (11-290/2021;) от 28.12.2021

УИД 63МS0№-09

Мировой судья: Сафина Н.А.

Апелляционное определение

14 января 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Коммунсервис» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Заявление Чиклинова И.Е., Чиклиновой Н.В. о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Коммунсервис» к Чиклинову И.Е., Чиклиновой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с Чиклинова И.Е., Чиклиновой Н.В. в пользу ООО «УК «Коммунсервис» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четыреста пятьдесят шесть) рублей <данные изъяты> копейки, предоставив Чиклинову И.Е., Чиклиновой Н.В. рассрочку на 6 месяцев, с выплатой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ежемесячно, до полного погашения задолженности».

Установил:

Чиклинов И.Е., Чиклинова Н.В. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Коммунсервис» к Чиклинову И.Е., Чиклиновой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сроком на 6 (шесть) месяцев, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявления ссылаются на то, что оплатить данную сумму единовременным платежом не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, а именно ежемесячный доход Чиклинова И.Е. составляет <данные изъяты> руб., ежемесячный доход Чиклиновой Н.В. составляет <данные изъяты> руб., иных доходов не имеется, наличие кредитных обязательств: ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 108 месяцев, с ежемесячным взносом <данные изъяты> руб., автокредитование от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом <данные изъяты> руб., потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с ежемесячным взносом <данные изъяты> руб. На иждивении Чиклинова И.Е., Чиклиновой Н.В. имеется двое малолетних детей: Чиклинов И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБОУ № г.о. Самара, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., платное предоставление физкультурных оздоровительных услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., а также Чиклинова А.ИДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую предоставляются физкультурные оздоровительные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., также ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение

Не согласившись с определением ООО «УК Коммунсервис» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и разрешить вопрос по существу.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка), исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Чиклинова И.Е., Чиклиновой Н.В. в пользу ООО «УК Коммунсервис» взыскана солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист по гражданскому делу взыскателю не выдавался, к исполнению в ОСП не предъявлялся.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Чиклинову И.Е., Чиклиновой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев, с выплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Удовлетворяя заявление Чиклинова И.Е., Чиклиновой Н.В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, исходил из материального положения ответчиков, дохода семьи, наличия на иждивении двух малолетних детей, наличия кредитных обязательства, а также интересов не только должника, но и взыскателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья правомерно счел возможным предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК Коммунсервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                   Беседина Т.Н.