Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2014 ~ М-3750/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

?????ДД.ММ.ГГГГ Самара

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и <адрес>х городского округа Самары о конвертации прав за определенный период работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и <адрес>х городского округа Самары о конвертации прав за определенный период работы, мотивировав свои требования следующим.

07.04.2014г. ФИО2 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о.Самара с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости согласно ст.7 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> рассмотрев представленные документы, приняла решение,что при назначении страховой части трудовой пенсии по старости согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО2, для конвертации пенсионных прав с учетом архивной справки № от 18.04.2014г. нет законных оснований.

    Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и
<адрес>х г.о. Самара включить в стаж работы в колхозе
«Волга» <адрес> следующие периоды:
с октября по декабрь 1971 года (86 дн.); с января по июнь 1972 года (94
дн.).

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным виске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что истца знает, так как в 1972г. они проживали в <адрес> подтвердил, что ФИО2 работала в 1971-1972 г.г. в колхозе «Волга» разнорабочим, ФИО5 работал там же бригадиром, что подтверждается трудовой книжкой колхозника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истца знает, так как раньше проживали в соседних домах в <адрес>. Подтвердила, что истец работал в 1971-1972 г.г. в колхозе «Волга» разнорабочим, свидетель там же работал, в данном колхозе, что подтверждается трудовой книжкой колхозника.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Как следует из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.04.2014г. ФИО7 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о.Самара с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Протоколу № и Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, при назначении страховой части трудовой пенсии по старости согласно п.6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано в конвертации пенсионных прав.

Внимательно всесторонне проанализировав представленную архивную справку ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о.Самара установил, что в архивных документах колхоза «Волга», в книгах учета труда колхозников за 1971-1972 г.г. имеются сведения, что ФИО2 (отчество и дата рождения отсутствуют), работал в данном колхозе разнорабочим. Также указано, что в книгах протоколов заседания правления колхоза за 1971-1972 г.г. сведений о приеме и увольнении ФИО2 из данного колхоза не имеется. Трудовую книжку колхозника или какие-либо другие документы, косвенно подтверждающие данный период работы заявитель не представил.Соответственно невозможно установить факт работы ФИО2 в колхозе «Волга».

На основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения имеющихся документов комиссия приняла коллегиальное решение, что при назначении страховой части трудовой пенсии по старости согласно п.6 ст.3 ФЗ от 15.12.2011г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.7 ФЗ от 17.12.2011г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО2, для конвертации пенсионных прав с учетом архивной справки № от 18.04.2014г. нет законных оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.6. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, но в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Работа истца в спорный период разнорабочим в колхозе «Волга» <адрес> подтверждена имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела. При этом ответчик, не оспаривал периоды страхового стажа.

Согласно ст.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцев, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Таким образом, перерасчет размера пенсии ФИО2 подлежит с 01.07.2014г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право на включение в страховой стаж ФИО2 периодов работы с октября по декабрь 1971 года (86 дн.); с января по июнь 1972 года (94 дн.) в должности разнорабочего в колхозе «Волга» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с октября по декабрь 1971 года (86 дн.); с января по июнь 1972 года (94 дн.) в должности разнорабочего в колхозе «Волга» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара начислять трудовую пенсию ФИО2 с учетом конвертации пенсионных прав с 01.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в мотивированной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2014г.

Председательствующий:                  Левина М.В.