Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4735/2021 ~ М-4073/2021 от 10.08.2021

УИД 36RS0004-01-2021-005629-28

Дело № 2-4735/2021

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретарях Сенчаковой Н.В., Здоровой Е.В.,

с участием представителя административного истца по ордеру от 07.09.2021 адвоката Клюева А.Н.,

представителя административного ответчика по доверенности Остапчук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Гончарова Сергея Николаевича к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридова А.В. от 18.06.2021 об оценке имущества, постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридова А.В. от 02.07.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гончаров С.Н. обратился в суд с иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области г. Воронежа Кузьмину А.В о признании незаконными и отмене постановления об оценке имущества, постановления об отмене постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от 31.01.2019г., выданного арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физического лица, сумма долга 9 151 629,44руб.; исполнительного листа ФС № от 17.07.2019, выданного арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физического лица, сумма долга 138 728,98руб.; исполнительного листа ФС № от 12.02.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физического лица, сумма долга 791 875,86руб в отношении должника ООО «Пресс-Партнер» в пользу взыскателя Гончарова С.Н.

18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. было вынесено постановление об оценке имущества должника ООО «Пресс-Партнер» 3-х станин кузнечных прессов по цене 10000руб. за единицу.

Так как на рынке отсутствовали аналогичные вещи, по которым представлялось возможным определить рыночную стоимость станин-кузнечных прессов в разобранном разукомплектованном виде, то судебный пристав-исполнитель данные кузнечные прессы оценил по цене металлолома из расчета 20руб. за 1 кг, из расчета 500кг. За единицу одного разобранного кузнечного пресса-станины.

Данное постановление вступило в законную силу, о данном постановлении должник и взыскатель был извещен, должнику направлялось это постановление и находилось на стадии исполнения-передачи нереализованных кузнечных прессов взыскателю.

02.07.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

28.07.2021г. врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В. вынес постановление об отмене постановления об оценке, обосновав его тем, что постановление пристава не мотивированно тем, что он не указал аналоги, по которым можно было сравнить стоимость кузнечных прессов, по которой определил судебный пристав.

Административный истец указывает, что в ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержатся требования устанавливать аналоги цен на рынке и сравнивать стоимость имущества с предложениям-аналогами. Гончаров С.Н. полагает, что критерий, с которым подходил судебный пристав-исполнитель, является единственно верным, т.е. определил рыночную стоимость при отсутствии аналогичных вещей по цене металлолома, т.к. данные станины невозможно использовать по иному другому назначению.

Гончаров С.Н. считает, что врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В. превысил свои служебные полномочия, отменив законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя, не обосновав свое постановление об отмене.

Кроме того 28.07.2021г. врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В. вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 02.07.2021г. о передаче взыскателю нереализованного самостоятельно должником своего имущества.

Административный истец считает указанное постановление также незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент его вынесения постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 02.07.2021г. уже вступило в законную силу и находилось на стадии исполнения.

Полагая свои права нарушенными, Гончаров С.Н. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным постановление врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 28.07.2021г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 18.06.2021г. об оценке имущества, признать незаконным постановление врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 28.07.2021г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 02.07.2021г. об отмене постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю от 02.07.2021г.

В ходе судебного разбирательства участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру Клюев А.Н. требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности Остапук Ю.С. против удовлетворения требований административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пресс-Партнер», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представитель заинтересованного лица ООО «Пресс-Партнер» по доверенности Соболев Е.В. в предварительном судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, считает оспариваемые постановления врио старшего судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, без привлечения оценщика, стоимость имущества существенно занижена, против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки должник возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. от 06.05.2019г. на основании исполнительного документа №№, выданного Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Пресс-Партнер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 9151629,44руб.

15.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. возбуждено исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №№ выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, в отношении должника ООО «Пресс-Партнер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 791875,86 руб.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП 18.06.2021г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. вынесено постановление об оценке имущества должника.

Согласно постановлению от 18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. установлено, что в ходе совершения исполнительных действий 04.06.2021г. арестовано имущество должника (указано в тексте постановления), оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам.

Согласно постановлению от 18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. постановлено:

«установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста:

прессовый участок позиция, кузнечный пресс КД 2330 зеленого цвета в количестве 1шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10000руб., цена по оценке за единицу 10000руб., стоимость по оценке 10000руб.

прессовый участок двух позиций кузнечных прессов КЕ2330, в количестве 2шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10000руб., цена по оценке за единицу 10000руб., стоимость по оценке 20000руб. Итого на сумму 30000руб.».

02.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. в рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно указанному постановлению, в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. На основании постановления взыскателю Гончарову С.Н. передается не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: прессовый участок позиция, кузнечный пресс КД 2330 зеленого цвета, 1шт.-7500руб.; прессовый участок двух позиций кузнечных прессов КЕ2330, в количестве 2шт., цена за единицу 7500руб., общая стоимость 15000руб.

Постановлением врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021г. по исполнительному производству №-ИП отменено постановление СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. об оценке имущества должника от 18.06.2021г. на том основании, что постановление об оценке в нарушение положений ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит мотивировочной части, а именно не определены объекты-аналоги по выбранным единицам сравнения, следовательно, не указаны обстоятельства определения рыночной стоимости, а также полученный результат. В адрес Ленинского РОСП г.Воронежа поступило обращение представителя должника, в котором заявитель выражает несогласие с оценкой имущества судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Постановлением врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021г. по исполнительному производству №-ИП отменено постановление СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2021г. в связи с тем, что постановление об оценке имущества должника от 18.06.2021г. отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

На основании п.2, 3 ч.4 ст.85 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве " и ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно Методическим рекомендациям по организации работы о оценке арестованного имущества (Методические рекомендации ФССП России от 24.07.2013г. №01-9), утвержденным директором ФССП - главным судебным приставом РФ, судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей. Стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30 тыс. рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары. Итоговая стоимость выражается в валюте Российской Федерации (в рублях).

В акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать:

характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель);

отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска);

сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам);

техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов).

Судебный пристав-исполнитель также может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации.

Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами и биржами о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, а также сведения, предоставленные производителями товаров.

Для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах.

По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с главой 18 Закона или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества привлекает оценщика, с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно ч.ч. 1, 10 - 12, 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела 14.07.2021г. в Ленинский РОСП г. Воронежа поступила жалоба ООО «Пресс-Партнер», в которой заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 18.06.2021г. об оценке имущества должника.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве Российской Федерации": "Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве Российской Федерации": "Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании постановление СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. об оценке имущества должника от 18.06.2021г. действительно не содержит мотивировочной части, объекты аналоги по выбранным единицам сравнения не определены, что не отвечает требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой законную отмену постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 02.07.2021г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку отсутствовала реальная оценка стоимости имущества, оценщик на момент вынесения постановления врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021 привлечен не был, кроме того, как следует из заявления должника, он не согласен с результатами оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., отменяя постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 18.06.2021г. и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2021г., действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гончарова Сергея Николаевича к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридова А.В. от 18.06.2021 об оценке имущества, постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридова А.В. от 02.07.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2021 г.