Решение по делу № 2-244/2014 (2-6281/2013;) ~ М-5740/2013 от 08.11.2013

Дело №2-244/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года                                г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») к Легкота В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Легкота В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по следующим основаниям.

12.02.2013 года в г. Уфе, на Шакшинской дороге, Э/О № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Бассара» № принадлежащим Надолько М.В. и под его управлением и автомобиля «Ниссан Кашкай» № принадлежащим и под управлением Легкота В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Легкота В.В. Правил дорожного движения России, нарушил п.9.10 ПДД России, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, а затем в нарушение п.2.5 ПДД России покинул место происшествия. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОАО «СОГАЗ» полис ОСАГО ВВВ №№

В соответствии с условиями договора страхования, ОАО «СОГАЗ» согласно акта о страховом случае, произвел страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120 000 руб.

ОАО «СОГАЗ» произведя страховое возмещение получил, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ОАО «СОГАЗ» с Легкота В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Легкота В.В. не явился, по месту жительства судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с тем, что Легкота В.В. по месту регистрации повестки не получает.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации, является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС Российской Федерации, 2002, N 2, с. 4).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 12.02.2013 года в г. Уфе, на Шакшинской дороге, Э/О №55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Бассара» № принадлежащим Надолько М.В. и под его управлением и автомобиля «Ниссан Кашкай» № принадлежащим и под управлением Легкота В.В.

В соответствии с условиями договора страхования, ОАО «СОГАЗ» согласно акта о страховом случае, произвел страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120 000 руб.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Легкота В.В. Правил дорожного движения РФ, нарушил п.9.10 ПДД России, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, а затем в нарушение п.2.5 ПДД России покинул место происшествия.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Легкота В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.