Решение по делу № 2-3962/2020 ~ М-3568/2020 от 28.07.2020

Дело№2- 3962/2020

УИД № №27RS0004-01-2020-004874-77

                                                  РЕШЕНИЕ                                             Именем Российской Федерации«03» декабря    2020 года    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А., с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «ЮМИКС» <данные изъяты>,

при помощнике Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ТСН «Золотая Корона», ООО «ЮМИКС», ООО «МВМ» о взыскании убытков, судебных расходов, оплаты услуг представителя, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, оплаты услуг представителя. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. <данные изъяты> произошел пожар возле магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. В результате указанного пожара вышеуказанному транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Заключением специалиста <данные изъяты> г. размер причиненного истцу ущерба был определен в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на определение размера причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ООО «ЮМИКС» является собственником помещения магазина «Эльдорадо», ООО «МВМ» является арендатором указанного помещения и собственником загоревшейся тары (коробок), а ТСН «Золотая Корона» обслуживает помещение по адресу: <данные изъяты>, считает указанные организации виновными в совместном причинении вреда, а значит обязанными к солидарному возмещению вреда, причиненного истцу, на основании ст. 1080 ГК РФ. Несмотря па направление всем ответчикам досудебных претензий, до настоящего времени никаких выплат истцу произведено не было. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате отправки претензий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

             В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате отправки претензий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

             В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

            Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

            Представитель ответчика ТСН «Золотая Корона» <данные изъяты> ответчика ООО «ЮМИКС» <данные изъяты>. иск не признали, поддержали доводы изложенные в возражениях, считают что они являются не ненадлежащими ответчиками по заявленному иску.

          Представитель ответчика ООО «МВМ», и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили возражения, отзыв на иск, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с положениями статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Законом, а именно положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П и Определении от 16 апреля 2009 г. N 495-О-О, указал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Обстоятельств наличия непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер убытков.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошел пожар возле магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В результате указанного пожара транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста ИП <данные изъяты> сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) в связи с повреждением транспортного средства в результате пожара составляет <данные изъяты> руб.

Причиной возникновения технических повреждений автомобиля является: пожар.

Согласно справке ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от <данные изъяты>., отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю подтверждает факт пожара произошедшего <данные изъяты>. возле магазина «Эльдорадо» расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. <данные изъяты>. В результате пожара горения бытовых отходов и производственной тары, из за высокой температуры пострадал автомобиль <данные изъяты>

Согласно техническому заключению № <данные изъяты> ФГПУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю, очаг пожара находился на площадке производственной тары (картонных коробок) бытовых отходов, расположенных с северной стороны в районе северо-западного угла здания магазина «Эльдорадо». Причиной возникновения пожара могло явиться загорание горючих материалов (мусора, бытовых отходов, картонных коробок) в результате: воздействия источника открытого огня; воздействия тлеющего источника зажигания (тлеющего табачного изделия и т.п.); искусственно инициированного горения (поджога).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

              Судом установлено, что ООО «ЮМИКС» является собственником помещения магазина «Эльдорадо».

           ООО «МВМ» является арендатором указанного помещения, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №<данные изъяты>, и собственником загоревшейся тары (коробок).

          ТСН «Золотая Корона» обслуживает помещение по адресу: <данные изъяты>, общедомовой территории, на которой произошел пожар <данные изъяты> г. в близи здания <данные изъяты>

       ООО «ЮМИКС» не является собственником общедомовой территории, на которой произошел пожар <данные изъяты> г. в близи здания <данные изъяты>, не является собственником придомовой территории с навесом при входе в нежилое здание д.<данные изъяты>, где произошло возгорание коробок и бытового мусора, складированного сотрудниками ООО «МВМ» («Эльдорадо»).

ООО «ЮМИКС» не ведет и не вел хозяйственную деятельность по данному адресу, т.е. с момента постройки данного здания, не складировал какой либо мусор, коробки за данной придомовой территории на входе в здание.

Согласно п.4.2.6. договора аренды № 29 от 01.09.2009 года Арендатор обязуется не производить, никаких перепланировок и переоборудования помещения. Согласно п.4.2.8. Арендатор обязуется поддерживать помещение и прилегающую к нему территорию в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

Согласно п.4.2.1. договора аренды № 29 от 01.09.2009 года, Арендатор в лице ООО «МВМ» обязан осуществлять исключительно разрешенную деятельность по предварительному письменному согласию Арендодателя в лице ООО «ЮМИКС». Запрос от ООО МВМ на оборудование площадки под бытовой мусор не поступал, разрешение на это ООО ЮМИКС не давал.

      Как установлено судом ООО «ЮМИКС» также не является собственником обгоревшего фасада здания д<данные изъяты>, являющегося общедомовым имуществом, либо территории на котором располагались коробки с бытовым мусором.

     Обслуживанием общедомового имущества и придомовой территории занимается ТСН «Золотая корона» <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе отвечает за пожарную безопасность.

<данные изъяты> г. №<данные изъяты> ТСН «Золотая Корона» направила в адрес директора ОСП "Магазин № 3 г. Хабаровск" ООО "МВМ" уведомление, в котором в целях обеспечения пожарной безопасности помещений ТСН "Золотая корона" и руководствуясь требованиями ФЗ "О пожарной безопасности" просила последних привести в соответствие прилегающую территорию, освободить до <данные изъяты>. от легковоспламеняющихся материалов, а именно коробок и паллет.

Согласно акта служебного расследования пожара, произошедшего <данные изъяты>. по адресу г. <данные изъяты> на прилегающей территории, составленного в составе комиссии членов ТСН «Золотая Корона» и директора ОСП «Магазин № 3 г. Хабаровск» ООО «МВМ» от <данные изъяты> <данные изъяты> председатель ТСН «Золотая корона» <данные изъяты> заметила клубы черного дыма над крышей магазина «Эльдорадо», одновременно <данные изъяты> осуществила звонок по номеру телефона <данные изъяты> и сообщила о пожаре. <данные изъяты> председатель, и <данные изъяты> управляющий, направились к месту предполагаемого пожара. При прибытии к месту пожара <данные изъяты> увидели, что силами работников магазины предпринимаются попытки тушения пожара с использованием огнетушителей и воды; в свою очередь должностные лица ТСН доставили 5 огнетушителей марки ОП-5, которые были применены для тушения. <данные изъяты> прибыли сотрудники Пожарной части № 2 ФГКУ «21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю и приступили к ликвидации пожара. Пожар был ликвидирован в <данные изъяты>. На придомовой территории но адресу: <данные изъяты> расположено отдельно стоящее 2-этажное здание магазина бытовой техники -«Эльдорадо». К указанному    зданию    самовольно    произведена    пристройка. Ограждение выполнено из материала сетки-рабицы, кровельное покрытие неметаллического материала. Учитывая, что в указанной пристройке складировались картонные коробки, деревянные паллеты, директору ОСП «Магазин № 3 г.Хабаровска» ООО «MBМ» было выдано уведомление о приведении территории в соответствие требованием ФЗ «О пожарной безопасности». При просмотре записи камер видеонаблюдении установлено, что в <данные изъяты>. сотрудник магазина находясь вблизи вышеуказанного места курил. Данное место не определено ТСН «Золотая корона» как место для курения. В результате пожара нанесен ущерб ТСН «Золотая корона»: повреждена отделка фасада здания на площади около 300 кв.м.; повреждена охранно-пожарная сигнализация контейнерной площадки. На момент составления акта заключения специалиста о технической причине возникновения пожара отсутствует. На основании изучения      материалов служебного расследования, видеоматериала предполагается, что виновником пожара является сотрудник магазина «Эльдорадо», который курил в непосредственной близости складированного легковоспламеняющегося материла (картонные коробки). Комиссия предлагает: по     результатам     заключения     специалиста     о     технической причине возникновения пожара и установленного виновного лица обратиться в судебные органы для взыскания причиненного материального ущерба.

           Как следует из постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска майора внутренний службы Железневой А.В., сообщение о пожаре производственных коробок и бытового мусора расположенном по адресу: ул. Волочаевская, 87, г. Хабаровск, поступило в ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска <данные изъяты> от диспетчера ЦППС-01, зарегистрирован в ЖРП № <данные изъяты> г., перерегистрирован в <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Первые пожарные подразделения прибыли на место тушения в <данные изъяты> по прибытию установлено, что горит мусор от производственной тары и бытовые отходы на площади 20 кв.м. Из-за сильной температуры были повреждены два автомобиля <данные изъяты> Пожар ликвидирован силами ФПС <данные изъяты> Из протокола ОМП проведенного <данные изъяты>, старшим дознавателем ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска Железневой А.В. и фотоматериалов установлено, что пожар произошел на площадке для хранения производственной тары и бытовых отходов, находящейся возле двухэтажного здания магазина «Эльдорадо» по адресу: <данные изъяты>. Из материала проверки ОМП Кч 1 и № 2, а также фотографий установлено, что складские и торговые помещения здания магазина «Эльдорадо» следов термического воздействия не имеют. Снаружи здание имеет термические поражения только в районе нахождения производственной тары и бытовых отходов в виде выгорания лакокрасочного покрытая сайдинга и налета копоти на северной стене по всей площади площадки, и частично над центральной частью площадки. Из протокола ОМП № 2, фотографий и других материалов проверки установлено, что также термическому воздействию в результате пожара подверглись передние части двух автомобилей: <данные изъяты> которые располагались вблизи мусорной площадки.         Анализируя термические поражения возле здания по адресу: <данные изъяты>, эксперт приходит к выводу, что наибольшее горение расположено на площадке для хранения производственной тары (картонных коробок) и бытовых отходов, расположенной с северной стороны в районе серо-западного угла здания магазина «Эльдорадо». Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" с изменениями и дополнениями - неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с не устраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо не выключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

            По результатам проверки ОМП Кч 1 и № 2 неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокурором индустриального района г. Хабаровска были отменены незаконные (необоснованные) постановления дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела (от 14.08.2020, 18.06.2020. 17.07.2020). Данный материал прокурором направлен для проведения дополнительной проверки.

<данные изъяты> года СПАО «Ингосстрах» в качестве страховщика заключил с ООО «МВМ» договор страхования ответственности № <данные изъяты>, по условиям которого при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая страховщик выплачивает страхователю сумму страхового возмещения, определенную договором. Срок действия договора был установлен до <данные изъяты> Вынесенное по делу решение может затронуть права или обязанности страховщика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», связанных с выплатой страховой суммы в рамках принятого договорного обязательства.

Как установлено судом, место возникновения пожара никто не оспаривает, пожар начался на прилегающей территории по адресу <данные изъяты> на площадке производственной тары (картонных коробок) бытовых отходов, расположенных с северной стороны в районе северо-западного угла здания магазина «Эльдорадо». Причиной возникновения пожара как указано в справке могло явиться загорание горючих материалов (мусора, бытовых отходов, картонных коробок) в результате: воздействия источника открытого огня; воздействия тлеющего источника зажигания (тлеющего табачного изделия и т.п.); искусственно инициированного горения (поджога).

            Согласно видеоматериала, предоставленного представителем ТСЖ «Золотая Корона», который обозревался в судебном заседании, судом установлено, что незадолго до возникновения пожара, из дверей выдачи товара выходил гражданин, который курил, и выкинул огарок, затем вернулся внутрь, и появились клубы дыма, т.е. виновником пожара является сотрудник магазина «Эльдорадо», у которого был доступ к служебному входу, выходу, который курил в непосредственной близости складированного легковоспламеняющегося материла (картонные коробки).

    Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО "МВМ", поскольку данное юридическое лицо является арендатором указанного помещения, что подтверждается договором аренды нежилого помещения <данные изъяты>, и собственником загоревшейся тары (коробок), также установлен факт самовольного занятия территории, являющейся общедомовым имуществом, на котором располагались коробки с бытовым мусором.

Судом установлено, что на придомовой территории но адресу: <данные изъяты> - здание магазина бытовой техники -«Эльдорадо», к указанному    зданию    самовольно    произведена    пристройка. Ограждение выполнено из материала сетки-рабицы, кровельное покрытие неметаллического материала.

Согласно п.4.2.6. договора аренды № <данные изъяты> Арендатор обязуется не производить, никаких перепланировок и переоборудования помещения. Согласно п.4.2.8. Арендатор обязуется поддерживать помещение и прилегающую к нему территорию в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

Согласно п.4.2.1. договора аренды № <данные изъяты>, Арендатор в лице ООО «МВМ» обязан осуществлять исключительно разрешенную деятельность по предварительному письменному согласию Арендодателя в лице ООО «ЮМИКС». Запрос от ООО МВМ на оборудование площадки под бытовой мусор не поступал, разрешение на это ООО ЮМИКС не давал.

Как установлено судом ООО «ЮМИКС» также не является собственником обгоревшего фасада здания <данные изъяты>, являющегося общедомовым имуществом, либо территории на котором располагались коробки с бытовым мусором.

Учитывая, что в самовольной пристройке складировались картонные коробки, деревянные паллеты, директору ОСП «Магазин № 3 г.Хабаровска» обслуживающей организацией общедомового имущества и придомовой территории ТСН «Золотая корона» ООО «MBМ» было выдано уведомление о приведении территории в соответствие требованием ФЗ «О пожарной безопасности».

При просмотре видеозаписи, предоставленной ТСН «Золотая Корона», произведенной с камеры видеонаблюдения на въезде на территорию, установлено, что в <данные изъяты> мин. сотрудник магазина находясь вблизи вышеуказанного места курил. Данное место не определено ТСН «Золотая корона» как место для курения. В <данные изъяты>. начался пожар.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ должна быть возложена на ООО «МВМ».

Учитывая изложенное, оснований для взыскания ущерба за счет ответчика ООО «ЮМИКС», ТСЖ «Золотая Корона» не имеется.

Поскольку вина ООО «МВМ» установлена в судебном заседании. Доказательств обратному ответчиком в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба обоснованно.

Определяя сумму указанного ущерба, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд принимает в качестве размера ущерба, причиненного истцу, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ нарушенное право должно быть восстановлено в том же объеме, который существовал до нарушения.

       В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей за составление заключения специалиста при оценке стоимости ущерба, которые подтверждаются договором об оказании данных услуг и квитанциями об оплате данных расходов, претензий.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и членом Адвокатской палаты Хабаровского края адвокатом НОКА «Гарант» в Хабаровском крае <данные изъяты> <данные изъяты> года заключен договор об оказании юридических услуг, по которому оплачено представителю за представление интересов и участие в рассмотрении дела <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в размере <данные изъяты> рублей по отправке претензии, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                      Решил:

Иск <данные изъяты> к ООО «МВМ» о взыскании убытков, судебных расходов, оплаты услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ТСН «Золотая Корона», ООО «ЮМИКС» о взыскании убытков, судебных расходов, оплаты услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

        Судья        M.A. Косых

        Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020г.