Решение по делу № 2-464/2020 (2-4846/2019;) ~ М-4535/2019 от 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области      04 февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре         Евтеевой О.В.

с участием адвоката         Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2020 по исковому заявлению Федорова С. А. к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с №, площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивирует тем, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и застройки земельного участка, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, им был возведен жилой дом площадью 230,9 кв.м., однако, оформить свое право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истец не может, поскольку, как следует из уведомления Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Усадьба декабриста Орлова Михаила Фёдоровича». Полагает, что, поскольку спорный жилой дом возведен им за собственные средства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с утвержденной ранее разрешительной документацией, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, за ним должно быть признано право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца - адвокат Куликова А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено как и сведений, подтверждающих уважительность неявки.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с чем представитель истца согласилась.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с №, площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного договора купли-продажи к истцу перешло право собственности на расположенное на земельном участке с № жилое строение площадью 39,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,6 кв.м.

    Границы земельного участка с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 18 сентября 2007 года № 807/11-4 «О разрешении сноса», по результатам рассмотрения заявления Федорова С.А. было принято решении разрешить Федорову С.А. снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с износом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым, Федорову С.А. разрешено строительство жилого дома общей площадью 226,28 кв.м., строительным объемом 1 041,26 куб.м. на земельном участке площадью 1 300 кв.м. по адресу: <адрес>

Кроме того, в материалы гражданского дела был представлен паспорт проекта жилого дома и застройки земельного участка, утвержденный генеральным архитектором Чеховского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, на земельном участке, на основании разрешения на строительство, Федоровым С.А. был возведен жилой дом в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, однако, зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке он не может.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым С.А. в администрацию городского округа Чехов было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Усадьба декабриста Орлова Михаила Федоровича», и в соответствии со ст. 34.1. 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция.

В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок частично расположен в указанной в уведомлении защитной зоне. Размещение на территории земельного участка объектов капитального строительства допускается вне защитной зоны объекта культурного наследия. Кроме того, в заключении разъяснено, что ограничения, предусматривающие запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкцию не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией указанных объектов, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу ФЗ № 95-ФЗ от 05.04.2016 г. Кроме того, указано, что на территории земельного участка размещение объектов капитального строительства допускается вне защитной зоны объекта культурного наследия.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2016 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2016 г. № 95-ФЗ, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Разрешение на строительство было получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона, возведение жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным истцом техническим заключением №, исследуемой жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Федорову С.А. При визуальном обследовании исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что несущие и ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, имеющиеся инженерные коммуникации полностью функционируют. Таким образом, экспертом делается вывод, что исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом завершенного строительства. Проведенные исследования показывают, что исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № соответствует всем необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей, за исключением нормативного требования по расстоянию от жилого дома до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, жилой дом находится на земельном участке собственника участка, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств. С учетом имеющейся системы наружного водоотведения с крыши исследуемого жилого дома, с учетом представленного письменного согласия собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № на строительство жилого дома на расстоянии меньше 3,0 метра от смежной границы, а также фактическое расстояние 1,29-1,45 метра, позволяющее осуществлять проход вокруг жилого дома и проводить ремонтные работы без использованию соседнего земельного участка, права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц не нарушены.

В ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома. На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По мнению эксперта, несоответствие нормативному требованию жилого дома по расположению до границы соседнего участка (1,29-1,45 метра при норме в 3,0 метра) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как на кровле исследуемого жилого дома установлена система наружного водоотведения, исключающая попадание воды на людей. Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеется.

Кроме того, судом отмечается, что общая площадь возведенного объекта (230,9 кв.м.) имеет незначительное отклонение от площади, указанной в разрешительной документации – 226,28 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что возведенный объект недвижимости – жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком – Администрацией городского округа Чехов, суду не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 222 ГК РФ основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова С. А. - удовлетворить.

Признать за Федоровым С. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с №, площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: