Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2016 ~ М-622/2016 от 21.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубковой Н.Н к ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО4» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дубкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ <адрес> «Самарский городской противотуберкулезный диспансер» диспансерное отделение № о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца- Дубкова Ю.С., действующая по доверенности, не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. Ранее уточнила наименование ответчика ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО4».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Представитель третьего лица-Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара –Зотова Е.Н., действующая по доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель третьего лица-Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – Салова А.С., действующая по доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

Как установлено судом юридический адрес нахождения ответчика: <адрес>.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 54 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дубкова Н.Н. обратилась в Самарский районный суд <адрес>, указав, место нахождение диспансерного отделения № по адресу: <адрес>, вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО4» расположен по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>. Иных филиалов или представительств у ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по иску Дубковой Н.Н к ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» о возмещении материального ущерба, на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Дубковой Н.Н к ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО4» о возмещении материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                     О.П. Коваленко