Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36636/2019 от 09.09.2019

Судья Греков Ф.А. Дело №33-36636/2019 (2-3275/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Алексея Сергеевича, Егорова Михаила Романовича, Иванченко Михаила Викторовича, Сажина Владимира Васильевича к ООО «Климат Контроль Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании причитающихся сумм, по апелляционной жалобе представителя Сергиенко Алексея Сергеевича, Егорова Михаила Романовича, Иванченко Михаила Викторовича, Сажина Владимира Васильевича по доверенности Швецова Дениса Сергеевича на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко А.С., Егоров М.Р., Иванченко М.В., Сажин В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Климат Контроль Сервис» об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, а также процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сергиенко А.С., Егорова М.Р., Иванченко М.В., Сажина В.В. по доверенности Швецов Д.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении иска. Ссылается, что истцы фактически были допущены к работе и исполняли трудовые обязанности.

В возражении представитель ООО «Климат Контроль Сервис» по доверенности Калашников Р.Е. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сергиенко А.С. и его представитель по доверенности Швецов Д.С., также представляющий интересы и других истцов, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Климат Контроль Сервис» Калашников Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями с указанием причин возврата – «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, а также уведомлением о вручении почтового извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из представленной копии информационного письма, подписанного зам. директора ООО «АРК Строй», между ООО «АРК Строй» и ООО «Климат Контроль Сервис» был заключен договор субподряда на выполнение работ по монтажу систем вентиляции на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер «5» по ул.Солнечной, 24 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара». Для выполнения данного вида работ ООО «Климат Контроль Сервис» привлек бригаду монтажников в составе: Сергиенко А.С., Егорова М.Р., Сажина В.В. Бригада монтажников в составе: Сергиенко А.С., Егорова М.Р., Сажина В.В. выполняли работы по монтажу систем вентиляции на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер «5» по ул.Солнечной, 24 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара», блок секция №1 (в осях А-Б/1-2, системы ВД1, ВД2 стояки) и блок секция №2 (Б-В/1-2, системы ВДЗ, ВД4 стояки), и блок секция №3 (В-Г/1-2, системы ВД5, ВД6 стояки) в период с 16 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Согласно копии письма, подписанного главным инженером ООО «Темп Плюс», между ООО «Темп Плюс» и ООО «ЮгСтрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу систем вентиляции на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер № 1 со встроенными помещениями в 14 микрорайоне в Южном внутригородском районе г.Новороссийска в границах улиц Дзержинского/Мурата Ахеджака». В свою очередь ООО «ЮгСтрой» для выполнения работ по монтажу систем вентиляции привлек субподрядчика ООО «Климат Контроль сервис» на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер №1 со встроенными помещениями в 14 микрорайоне в Южном внутригородском районе г.Новороссийска в границах улиц Дзержинского/Мурата Ахеджака». Для выполнения данного вида работ ООО «Климат Контроль Сервис» привлек бригаду монтажников в составе: Сергиенко А.С., Егоров М.Р., Иванченко М.В.

В обоснование требований истцы сослались, что фактически они состояли в трудовых отношениях с ООО «Климат Контроль Сервис» в качестве монтажников, осуществляя монтажные работы на указанных выше объектах; трудовой договор с ними не заключался, но фактически были допущены к работе и исполняли трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени, получая заработную плату каждый месяц.

Суд первой инстанции верно указал, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работников к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником именно трудовых функций, а не выполнения определенных работ.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2017 года между ООО «Климат Контроль Сервис» (заказчик) и Сергиенко А.С. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №5/03/17 об оказании услуг, связанных с монтажом систем вентиляции согласно проектной документации на объекте «Многоэтажный жилой дом литер «5» по ул.Солнечной, 24 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, в соответствии с календарным планом оказания услуг (далее «услуги»).

Согласно условиям договора, услуги оказываются в период с 16 марта 2017 года по 15 марта 2018 года (пункт 1.2 договора). Оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах (пункт 1.3 договора). Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с календарным планом оказания слуг (пункт 2.1 договора). Заказчик обязуется своевременно выплачивать исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить исполнителя необходимым для оказания услуг по настоящему договору - технической информацией и подсобным инвентарем (инструментом) (пункт 2.2 договора). Исполнитель обязуется соблюдать правила техники безопасности при оказании услуг заказчику; самостоятельно выбирать безопасную рабочую форму одежды и обувь при оказании услуг (пункт 2.3 договора). Все расходы, связанные с пребыванием исполнителя по месту оказания услуг у заказчика, несет сам исполнитель (пункт 2.4 договора). Стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 15000 руб. в месяц, из которых заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет Российской Федерации НДФД (13%) в размере 1950 руб. (пункт 3.1 договора). Заказчик ежемесячно оплачивает стоимость услуг в течение десяти календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказанных услугах (пункт 3.2 договора). Исполнителю выплачивается стоимость услуг (за вычетом НДФЛ) в наличном порядке или на банковскую карту. В случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за неполный календарный месяц определятся, исхода из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг (пункт 3.3 договора). Из приложения №1 к договору №1/07/17 от 13 июля 2017 года следует, что отчетными документами являются: акт об оказанных услугах; отчет по оказанию услуг. Срок оказания услуг: начало 13 июля 2017 года, окончание 13 июля 2018 года.

Судом первой инстанции изучено и установлено, что иные гражданско-правовые договоры, а именно: №4/03/17 от 16 марта 2017 года, заключенный между ответчиком и Егоровым М.Р.; №1/03/17 от 16 марта 2017 года, заключенный между ответчиком и Сажиным В.В., по своему содержанию и приложению аналогичны договору №5/03/17 от 16 марта 2017 года, заключенному ООО «Климат Контроль Сервис» с Сергиенко А.С.

В материалы дела также представлен гражданско-правовой договор №1/07/17 от 13 июля 2017 года, заключенный между ООО «Климат Контроль Сервис» (заказчик) и Сергиенко А.С. (исполнитель) об оказании услуг (монтажного рабочего), связанных с монтажом систем вентиляции согласно проектной документации на объекте «Многоэтажный жилой дом литер «1» со встроенными помещениями в 14 микрорайоне в Южном внутригородском округе г.Новороссийска в границах улиц Дзержинского/Мурата Ахеджака, в соответствии с календарным планом оказания услуг.

Согласно условиям договора, услуги оказываются в период с 13 июля 2017 года по 13 июля 2018 года (пункт 1.2 договора). Оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах (пункт 1.3 договора). Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги в соответствии с календарным планом оказания услуг (пункт 2.1 договора). Заказчик обязуется своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить исполнителя необходимым для оказания услуг - технической информацией и подсобным инвентарем (инструментом) (пункт 2.2 договора). Исполнитель обязуется соблюдать правила техники безопасности при проведении оказании услуг заказчику; самостоятельно выбирать безопасную рабочую форму одежды и обувь при оказании услуг (пункт 2.3 договора). Все расходы, связанные с пребыванием исполнителя по месту оказания услуг у заказчика, несет сам исполнитель (пункт 2.4 договора). Стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 15 000 руб. в месяц, из которых заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет Российской Федерации НДФД (13%) в размере 1950 руб. (пункт 3.1 договора). Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение десяти календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказанных услугах ежемесячно (пункт 3.2 договора). Исполнителю выплачивается стоимость услуг (за вычетом НДФЛ) в наличном порядке или на банковскую карту. В случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за неполный календарный месяц определятся, исхода из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг (пункт 3.3 договора).

Гражданско-правовые договоры с остальными истцами, а именно: №3/07/17 от 13 июля 2017 года, заключенный между ответчиком и Егоровым М.Р.; №5/07/2017 от 13 июля 2017 года, заключенный между ответчиком и Иванченко М.В., по содержанию и приложению к ним аналогичны договору №1/07/17от 13 июля 2017 года, заключенному ООО «Климат Контроль Сервис» с Сергиенко А.С.

Изложенное истцами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной не оспаривалось.

Представленная истцом в материалы дела накладная от 05 октября 2017 года №8, согласно которой представитель ООО «Темп плюс» Сергиенко А.С. принял от представителя ООО «Юг Строй» комплектующие для выполнения монтажных работ не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ООО «Климат Контроль Сервис» и Сергиенко А.С.

Выполнение истцами поименованных в договорах подряда работ и получение оплаты на основании акта выполненных работ свидетельствует о наличии между ними и обществом определенных правоотношений о выполнении определенного вида работы, результат которой исполнители обязаны сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью являлось не выполнение работы как таковой, а получение определенного результата, который может быть передан ответчику.

Суду также не представлено каких-либо расчетных ведомостей по начислению заработной платы, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени общества за спорный период, на основании которых можно было бы сделать вывод о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Напротив, сведений об истцах как о работниках организации не имеется. При этом в суде апелляционной инстанции истец Сергиенко А.С. пояснил, что графика работы не было, определялся объем работы согласно проектной документации, на одном объекте монтаж осуществлялся в период 2-3 недели, затем переходили на другой объект, в части оплаты услуг истцами с помощью сторонних сметчиков составлялось коммерческое предложение, которое согласовывалось сторонами, оплата производилась наличными; ни рабочая форма, ни инструменты ответчиком не предоставлялись, использовались собственные, пропуск на объект оформлялся заказчиком, табели учета рабочего времени не велись.

Кроме того, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, из представленных трудовых книжек истцов установлено, что в спорный период они состояли в трудовых отношениях с иными организациями в качестве монтажников; сведений о работе по совместительству суду не представлено.

Указывая на отсутствие присущих трудовым отношениям обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор между ответчиком и истцами не заключался, приказы в отношении истцов не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, расчет░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ №33-36636/2019 (2-3275/19)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: