Судья:Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты> – 13111/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Клочковой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 мая 2016 года частную жалобу Кученковой И. Г. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению МОО ПЗПП «ПРО-СОБСТВЕННОСТЬ» в интересах Кученковой И. Г. о разъяснении решения суда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
У с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 12.08.2015г. за Кученковой И.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, <данные изъяты>. На ООО «Арвида» возложена обязанность передать в натуре Кученковой И.Г. указанную квартиру.
МОО ПЗПП «ПРО-СОБСТВЕННОСТЬ» обратились в суд в интересах Кученковой И. Г. с заявлением о разъяснении указанного решения суда, пояснили, что в данном решении имеются неясности, препятствующие постановке квартиры на кадастровый учет, так как при осуществлении кадастрового учета учитывается площадь помещений указанных в техническом паспорте, а в решении суда отсутствуют сведения о жилой площади квартиры.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю отказано в разъяснении решения суда.
Не соглашаясь с определением суда, Кученкова И.Г. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.
Поскольку текст решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 12.08.2015г. не содержит каких-либо противоречий и неточностей, решение изложено ясно и полно, отсутствие указания о площади квартиры в резолютивной части решения не является основанием для отказа в регистрации, не допускается изменение его содержания под видом разъяснения решения суда путем указания сведений о площади спорной квартиры, разрешение иных вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для разъяснения решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ.
Частная жалоба Кученковой И.Г. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Доводы Кученковой И.Г. об указании в решении суда площади жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенное в резолютивной части решение суда о признании за Кученковой И.Г. права собственности на квартиру в изложенной редакции, не препятствует исполнению решения суда, в данной части каких-либо неясностей, неполноты решения суда не содержится. В связи с чем, доводы заявителя фактически направлены на изменение содержания решения суда в указанной части. Кроме того, в своем решении от <данные изъяты> филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» разъяснил Кученковой И.Г. порядок устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кученковой И. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: