Решение по делу № 2-395/2021 (2-4290/2020;) от 11.11.2020

Дело № 2-395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                 20 января 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи                    Сомовой И.В.,

при секретаре                                Дудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Инги Ивановны к Черняшуку Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Панина И.Т. предъявила иск Черняшуку Д.В., указав, что в период с 9 по 10 июля 2020 года ответчиком в адрес МЧС России, Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры города Севастополя и ФСБ России были направлены заявления, содержащее несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что истец, не имея ни специального, ни профильного образования, занимает руководящую должность в Главном управлении МЧС России по г. Севастополю. Данные сведения не соответствуют действительности, опровергаются документами о высшем образовании, полученном истцом, и сведениями о стаже работы. Действиями ответчика умаляет ее деловую репутацию, снижает авторитет перед руководством и в коллективе, что причинило истцу нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать сведения, указанные в заявлениях Черняшука Д.В., недостоверными.

2. Обязать ответчика принести публичные извинения перед истцом.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения перед истцом.

Остальные исковые требования истец поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика Астахов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчиком реализовано его конституционное право на обращение в вышестоящую инстанцию и правоохранительные органы, в связи с чем право истца не подлежит защите в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Обращения не содержат оскорбительных высказываний.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по г. Севастополю, Шкаранда Е.Н. полагала, что исковые требования Паниной И.И. являются обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в один период времени проходили службу в ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю» Главного управления МЧС России по г. Севастополю, ответчик уволен 01.04.2020, истец продолжает проходить службу в данном подразделении в должности начальника отделения кадровой и воспитательной работы.

В июле 2020 года ответчиком в адрес МЧС России, прокурора г. Севастополя, Президента Российской Федерации были направлены заявления, в которых изложена информация о нарушениях, имеющих место, по мнению автора, в деятельности Главного управления МЧС России по г. Севастополю, в том числе при назначении ответчика на должность, а именно: «Каким образом, не имея ни специального и даже профильного образования, работник отдела кадров Панина И.И. была назначена на должность начальника отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд ФПС по городу Севастополю» (должность капитана внутренней службы) и получила офицерское звание?».

По фактам, изложенным в заявлениях, организована проверка Главным управление МЧС России по г. Севастополю, в адрес которого направлены два заявления, и прокуратурой города Севастополя.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 33 Конституции граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, … являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 Постановления Пленума содержатся также следующие разъяснения:

«Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Исходя из приведенных конституционных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Черняшук Д.В., направляя в адрес МЧС России, прокурора г. Севастополя, Президента Российской Федерации обращения о нарушении, по его мнению, законодательства в деятельности Главного управления МЧС России, в том числе при назначении на должность начальника отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю» Паниной И.И., реализовал свое конституционное право на обращение в органы государственной власти и органы прокуратуры.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, имея достоверную информацию об образовании и служебном стаже истца, умышленно, в отсутствие заблуждений относительно истинного положения дел, сообщил в данных обращениях не соответствующие действительности факты, руководствовался не намерением исполнить свой гражданский долг, а действовал исключительно с целью причинить вред истцу. Таких данных по делу не установлено.

Как видно из текста обращений, они продиктовано желанием автора довести до сведения МЧС России, исполнительного органа государственной власти России и прокурора г. Севастополя имеющиеся, по его мнению, факты нарушений в Главном управлении МЧС России по г. Севастополю, в том числе при решении кадровых вопросов.

Доказательств того, что ответчик осознанно сообщил в отношении истца заведомо ложные сведения, не имеющие под собой никаких оснований, а не ошибочно ориентировался на непроверенную или неизвестную ему достоверно информацию, по делу не имеется.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для оценки действий ответчика по направлению в органы государственной власти и органы прокуратуры обращений, содержащих сведения в отношении истца, как злоупотребления правом, позволяющего возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 152 ГК РФ.

Оскорбительных выражений, содержащих недопустимую форму, лексику, фразеологию, унижающих честь, достоинство или деловую репутацию истца, обращения Черняшука Д.В. не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взаимосвязанные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Паниной Инги Ивановны к Черняшуку Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2021.