Решение по делу № 2-1544/2016 ~ М-1381/2016 от 19.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                                                                                                           г.Баймак РБ

Дело №2-1544/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ШРБ о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к ШРБ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с договором кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком, ему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). С тарифами для физических лиц "Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)" ответчик также был ознакомлен. Согласно п.4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 24,9 % годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С момента получения карты ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 74 616 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 55 190,39 рублей, в том числе просроченный основной долг - 49 663,20 рублей, просроченные проценты - 4573,95 рублей, пени - 803,24 рублей, плата за годовое обслуживание- 500 рублей, плата за смс-информирование-150 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855,72 рублей.

            На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заключая кредитное соглашение, ответчик, как заемщик, указал место своего жительства. По данному адресу судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, врученные лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из типовых условий кредитования карточного счета следует, что договор - акцептованное Банком Заявление на получение кредита в ООО "ПромТрансБанк" и подписанные Клиентом настоящие условия (п. 1.1). На условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, Банк обязуется при отсутствии или недостатке денежных средств на картсчете Клиента осуществлять зачисление кредита на картсчет клиента, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 2.1).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком, ему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей.

С момента получения карты ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 74 616 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производить не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 55 190,39 рублей, в том числе просроченный основной долг - 49 663,20 рублей, просроченные проценты - 4573,95 рублей, пени - 803,24 рублей, плата за годовое обслуживание- 500 рублей, плата за смс-информирование-150 рублей.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 55 190,39 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1855,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с ШРБ в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 190,39 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1855,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев