Решение по делу № 2-2804/2021 ~ М-273/2021 от 22.01.2021

УИД №

Дело № 2-2804/2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                                                                                                                                         г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 4 октября 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькова Н.А. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

        Князькова Н.А. предъявила в суд гражданский иск к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что качество переданного в её собственность объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.09.2021, просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 110 306 руб., неустойку в размере 110 306 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 2 632,64 руб.

        В судебное заседание истец Князькова Н.А. не явилась, доверила представлять свои интересы Потапович В.И., который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Махныкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию суммы штрафа и неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.08.2020 между Ерофеевым В.В. (продавец) и Князьковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>.

Застройщиком жилого дома выступало ООО УСК «Сибиряк».

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Экспертные решения», составляет 157 475 руб.

17.12.2020 ответчику была направлена претензия, полученная последним 21.12.2020, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

30.01.2021 в адрес истца был направлен ответ на претензию, однако требования истца не выполнены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была поставлена под сомнение обоснованность предоставленного истцом экспертного заключения, т.к. по мнению стороны ответчика, оно составлено с применением нормативных документов рекомендательного характера и без учета проектной документации и стандартов качества ООО УСК «Сибиряк».

В целях устранения имеющегося противоречия в позициях сторон, судом по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 110 306 руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры ненадлежащего качества по причине наличия недостатков (дефектов), описанных в заключении по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 110 306 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит начислению за следующий период: с 11.01.2021 по 15.09.2021 (247 дней) х 1% в день х 110 306 руб. = 272 455,82 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 110 306 + 5 000 + 1 000 = 116 306 / 2 = 58 153 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности – 2 434 руб., почтовые расходы –198,64 руб., а всего 2 632,64 руб.

ООО «Департамент оценочной деятельности» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 900 руб.

Оценив данное заявление, суд приходит к выводу, что заявленная ООО «Департамент оценочной деятельности» сумма расходов чрезмерно завышена и не соответствует стоимости аналогичных судебных экспертиз.

В этой связи, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд определяет снизить размер подлежащих взысканию расходов на проведение судебной экспертизы до 30 000 руб.

Поскольку определением суда расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ООО УСК «Сибиряк», суд определяет взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» 30 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князькова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Князькова Н.А.:

- сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 110 306 руб.,

- неустойку в размере 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- штраф в размере 5 000 руб.,

- судебные расходы в размере 2 632,64 руб., а всего 123 938,64 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 906 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 8 ноября 2021 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                                  Н.В. Бурлак