Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-182/2021 ~ М-141/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-182/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000263-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года                                                                    пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковой заявление Хамицевич Ольги Владимировны к администрации пгт. Серышево, о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

            В Серышевский районный суд поступило данное исковое заявление - Хамицевич Ольги Владимировны к администрации пгт. Серышево, о признании незаконным постановления, и было принято к производству суда.

            В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Хамицевич О.В. – Кришталь О.В., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала требования административного искового заявления, и в обоснование иска суду показала, оспариваемое постановление ответчиком было принято 24 октября 2018 года, о данном факте её доверительнице стало известно в августа 2020 года в процессе судебного разбирательства спора о границах земельного участка. Несмотря на то, что как указано в постановлении данное постановление было приято с целью исправления реестровой ошибки по заявлению Веркеенко О.С., однако действия администрации повлекли за собой нарушение прав истицы по пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: п. Серышево, ул. Кирова 21.Поскольку на основании данного постановления Веркеенко (Афанасьевой) О.С. был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: п. Серышево, ул. Кирова19, и тем самым частично занята территория принадлежащего ей земельного участка, что породило между ними спор по земельным границам. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

            Представитель административного ответчика – администрации пгт. Серышево в судебное заседание не явился. В суд поступил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть дело без их участия, также по данному факту указали, что спорное постановление было принято с учетом пояснительной записки кадастрового инженера Ирхина Д.Н., из которой следовало, что конфигурация земельного участка в системе координат МСК-28 отличается от учтенной ране. В случае, если судом будет установлено, что порядок исправления реестровой ошибки нарушен, администрация не будет возражать против удовлетворения исковых требований Хамицевич О.В.

            Заинтересованное лицо Веркеенко (Афанасьева) О.С. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом настаивала, что оспариваемым постановлением права административного истца не затрагиваются и не нарушаются. После подготовки межевого плана кадастровым инженером Ирхиным Д.Н. Хамицевич О.В. не возражала против установленных в межевом плане координат их смежной границы, о чем в акте согласовании имеется подпись последней.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

          Как следует из обстоятельств дела административный истец Хамиценви О.В. и заинтересованное лицо – Веркеенко (Афанасьева) О.С. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: Амурская области, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Кирова 21 и ул. Кирова 19 соответственно.

         Из оспариваемого постановления следует, что 24 октября 2018 года администрацией пгт. Серышево утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 28:23:020719:10 расположенного по адресу: пгт. Серышево, ул. Кирова 19 площадью – 1675 кв.м. разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником данного земельного участка является Веркеенко (Афанасьева) О.С.

         При этом истец в исковом заявлении указывает, на то, что об оспариваемом постановлении ей стало известно, при рассмотрении судебного спора о границах земельного участка. И, что в результате принятия оспариваемого постановления заинтересованным лицом частично занята территория принадлежащего ей земельного участка.

         Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в частях 1,2 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства. При этом требования административного истца должны быть направлены на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

         Исходя из системного толкования положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

             Предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих недопустим в тех случаях, когда имеет спор о праве, поскольку в таких случаях возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

         Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

         Определение местоположения границ земельного участка на основании оспариваемого постановления, может свидетельствовать, в том числе о недействительности результатов межевания земельного участка.

         Оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении самого спора о границах смежных земельных участков, который в данном случае должен быть разрешен с использованием способов защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

          Учитывая, что между административным истцом Хамицевич О.В. и заинтересованным лицом Веркеенко (Афанасьевой ) О.С. возник спор о праве на земельные участки, схема одно их которых утверждена ответчиком – администрацией пгт. Серышево независимо от имеющихся пересечений, суд приходит у выводу, что спор о праве подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

          Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС ПФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в прядке норм гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

         Как следует из искового заявления, и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, в производстве Серышевского районного суда Амурской области находится гражданское дело по иску Хамицевич О.В. к Веркеенко О.С. о признании недействительными сведений, содержащимися в ЕГРН о границах земельного участка, об определении границ земельного участка.

          Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства вместе с требованиями при разрешении спора о границах земельных участков.

         Поскольку в процессе рассмотрения административного дела установлено, что спор о праве должен быть разрешен между административным истцом и заинтересованным лицом в рамках норм ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием в порядке п. 1 ст. 194 КАС РФ для прекращения судом производства по административному делу.

          Руководствуясь статьями 128,194,198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по административному делу №2-а-182/2021по административному исковому заявлению Хамицевич Ольги Владимировны к администрации пгт. Серышево, о признании незаконным постановления, прекратить.

           Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке норм Гражданского процессуального кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья ___________________Н.А. Демяненко