Решение по делу № 2-2194/2014 ~ М-1461/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-2194/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года

Калининский районный суд г Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордовой Т. Н. к Пермякову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Пермякова С. В. к Гордовой Т. Н. о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Гордова Т. Н. обратилась в суд с иском к Пермякову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 продали, а Гордова Т. Н. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. С согласия собственника в квартире в качестве зарегистрированы дочь ФИО3, муж дочери Пермяков С. В., внуки ФИО4, ФИО5 и ее мать Тимонина А. П. Брак между ФИО3 и Пермяковым С. В. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время возникла необходимость срочной продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об авансе. Бывший зять Пермяков С. В. добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. Истец Гордова Т. Н. просит суд признать Пермякова С. В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

      Истцом Гордовой Т. Н. также подано ходатайство о взыскании с ответчика Пермякова С. В. понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

      Ответчик Пермяков С. В., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился с встречным иском к Гордовой Т. Н. о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его семьей была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были внесены его бывшей тещей Гордовой Т. Н., полученные от продажи однокомнатной квартиры. Общая стоимость квартиры составила 2 000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 800 000 рублей были внесены им, из которых 500 000 рублей были переданы ему родной сестрой ФИО6, 350 000 рублей были взяты в кредит, 50 000 рублей его личные сбережения. С момента приобретения квартиры, они проживали в ней вместе с бывшей супругой ФИО3 и детьми. За весь срок проживания в квартире он оплачивал коммунальные платежи, сделал в ней капитальный ремонт. В настоящее время он намерен взять жилье в ипотеку, однако первоначальный взнос при оформлении ипотеки составляет в среднем 25 % от стоимости жилья. Если каждый месяц откладывать по 30 000 рублей, то ему необходимо 1 год 3 месяца, чтобы собрать денежные средства на первоначальный взнос. Пермяков С. В. просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим Гордовой Т. Н. сроком на два года.

      Истец Гордова Т. Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Хабибрахманова Г. В., действующая по доверенности.

      Представитель Хабибрахманова Г. В., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала. просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также поддержала ходатайство о возмещении судебных расходов.

      Ответчик Пермяков С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

      Представитель ответчика Пермякова С. В. - Габдрахимова Г. Ф., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

      Третьи лица - Тимонина А. П., УФМС РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повесток.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и Гордовой Т. Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал по 1/2 доли каждый, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гордовой Т. Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

      Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Пермяков С. В. (зять собственника) и Тимонина А. П. (мать собственника).

      Суду представлено свидетельство о расторжении брака между Пермяковым С. В. и ФИО3, согласно которого брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

      Истец Гордова Т. Н. просит суд признать бывшего зятя Пермякова С. В. прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      В свою очередь Пермяков С. В., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, просит суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на два года.

      В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

      Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

      В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

      В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

      Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

      а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

      б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

      При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

      Поскольку семейные отношения ответчика Пермякова С. В. с собственником спорной квартиры Гордовой Т. Н. прекращены в связи с расторжением брака с дочерью истца, суд полагает необходимым прекратить право пользования ответчиком спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании, как по ходатайству стороны истца, так и по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

      Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца Гордовой Т. Н. Ответчик Пермяков С. В. в спорной квартире не проживает. В квартире он проживал ДД.ММ.ГГГГ года. Бывает она в квартире раз в неделю. Истец с дочерью и внуками из квартиры переехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас в квартире проживает только бабушка. Ответчик постоянно ездит в командировки, периодически приезжает. Свои вещи из квартиры он вывез, сейчас квартиру хотят продать.

      Свидетель ФИО3 на судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью истца и бывшей супругой ответчика. Сейчас они хотят продать квартиру, в квартире не проживают, съехали в ДД.ММ.ГГГГ года. Там живет бабушка. Перямков С. В. вывез вещи до нового года. Из квартиры они съехали вместе.

      Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что она приходится матерью ответчика. Сейчас ее сын на вахте. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Эта квартира была приобретена, в том числе и на его деньги. Другого жилья у ее сына нет. В ее квартире проживает 6 человек, места очень мало.

      Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что работа Пермякова С. В. связана с длительными командировками, фактически ответчик проживает по спорному адресу.

      Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что Пермяков О. В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО3, которая указала, что ее бывший супруг Пермяков С. В. съехал из квартиры вместе с ними, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года.

      При этом из пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчик Пермяков С. В. работает вахтовым методом, постоянно находится в длительных командировках.

      При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд ответчика Пермякова С. В. в ДД.ММ.ГГГГ года из спорной квартирой связан с командировкой, а не с выездом на иное постоянное место жительства.

      Во исполнение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства наличия у ответчика Пермякова С. В. иного постоянного места жительства.

      По сведениям ГУП БТИ РБ И УФСГРКК по РБ какого-либо недвижимого имущества на праве собственности у Пермякова С. В. не имеется.

      Также суд считает не состоятельными доводы истца о том, что в настоящее время решается вопрос о продаже спорной квартиры, в связи с чем заключено соглашение об авансе.

      Суду представлено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Гордовой Т. Н. и ФИО9

      Согласно п. 2 указанного соглашения покупатель обязуется приобрести у продавца указанную недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

      Однако, истцом суду не представлены доказательства заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры в указанный в соглашении срок.

      Исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за Пермяковым С. В. права пользования спорной квартирой на 6 месяцев, поскольку ответчик Пермяков С. В. не имеет иного жилого помещения на праве пользования или праве собственности, доход Пермякова С. В. в настоящее время не позволяет обеспечить иным жилым помещением.

      Исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи Пермякова С. В., возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, суд полагает необходимым сохранить за Пермяковым С. В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на 6 (шесть) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании с ответчика Пермякова С. В. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.

      Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Гордовой Т. Н. к Пермякову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

      Встречные исковые требования Пермякова С. В. к Гордовой Т. Н. о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок удовлетворить частично.

      Признать Пермякова С. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Сохранить за Пермяковым С. В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на 6 (шесть) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Пермякова С. В. в пользу Гордовой Т. Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей (Восемьсот рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (Двести рублей).

      Данное решение является основанием по окончании срока временного пользования жилым помещением для снятия Пермякова С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                            А. Т. Сулейманова