гр. дело № 2-2152/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» декабря 2013 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Береговой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Ю.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy в ... в районе ..., водитель М, управляя автомобилем Авто1, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Авто2 г/н № под управлением истца. В результате аварии автомобиль Авто2 получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату истцу страховое возмещение в сумме ... С данной суммой страхового возмещения он не согласился, так как ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилась до ДТП, в связи с чем, обратился к независимому оценщику Б Согласно заключению оценщика Б, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ..., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб.
В исковом заявлении Морозов Ю.В. просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию и судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб., на оформление нотариальной доверенности - ... руб.
В судебное заседание истец Морозов Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Морозова Ю.В. - Рыбаков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Выслушав доводы представителя истца, опросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy в ... в районе ..., водитель М, управляя автомобилем Авто1, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию с движущимся впереди автомобилем Авто2 г/н № под управлением Морозова Ю.В. и совершил с ним столкновение. В результате аварии автомобиль Авто2 получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой и схемой ДТП от dd/mm/yy г., объяснениями участников ДТП от dd/mm/yy г., постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г., согласно которому М привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>
Гражданская ответственность собственника автомобиля Авто1, г/н № М застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №, срок действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy г.
На основании заявления Морозова Ю.В., согласно платежному поручению № от dd/mm/yy СОАО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в общей сумме ...
Таким образом, СОАО «ВСК» не оспаривается то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Морозову Ю.В.
Посчитав, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство, Морозов Ю.В. обратился к независимому оценщику Б за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заключению независимого оценщика Б, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Авто2 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет ..., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена истцу на основании отчета эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy г., составленных в соответствии с актами осмотра поврежденного автомобиля, произведенного dd/mm/yy экспертом ООО «<данные изъяты>» С Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба (ремонта автомобиля Авто2 с учетом износа) составляет ...
Анализируя представленные сторонами отчеты о восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Авто2, выполненные оценщиками ООО «<данные изъяты>» и ИП Б, суд приходит к выводу о том, что отчет ИП Б наиболее достоверно отражает размер причиненного истцу материального ущерба.
Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отчет выполнен на основании актов осмотра поврежденного автомобиля, составленных самим экспертом. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в актах осмотра, выполненных Б, соответствует акту осмотра поврежденного автомобиля, составленному dd/mm/yy экспертом ООО «<данные изъяты>» С по заказу страховой компании. Стоимость заменяемых узлов и деталей автомобиля указана оценщиком Б, исходя из средних рыночных цен, сформировавшихся в Костромском регионе, и документально подтверждена. Расчет физического износа транспортного средства произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля иностранного производства (... руб.) произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области, предоставляемых автосервисами г. Костромы и Костромской области, имеющими сертификаты соответствия на проведение работ по ремонту автотранспортных средств. Из представленных суду документов следует, что Б является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный номер №).
В тоже время, указанная в отчете ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy стоимость узлов и запасных частей поврежденного автомобиля, а также стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ транспортного средства (... руб.) ничем не подтверждена и не соответствует той, которая сформировалась на рынке услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области. На основании каких источников, устанавливалась экспертом ООО «<данные изъяты>» стоимость узлов и деталей автомобиля и стоимость нормо-часа, и каким образом производился анализ рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромском регионе, в отчете не указано. Отчет и калькуляция ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которым установлено, что расчет стоимости материалов и комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) производится отдельно, по каждой группе запасных частей (кузовные детали, пластиковые детали, шины, аккумулятор и др.) в соответствии с формулами, которые приведены в данном постановлении. В калькуляции стоимости восстановительного ремонта указан процент износа запасных частей автомобиля ...%, при этом расчет процента износа заменяемых узлов и деталей автомобиля в отчете отсутствует.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил оценщик Б, который был допрошен судом в качестве свидетеля.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, СОАО «ВСК» не представило каких-либо доказательств, опровергающих достоверность составленного ИП Б заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто2.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в сумме ...
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части иска следует отказать.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения дела не произведена, с СОАО «ВСК» <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с предъявлением данного иска, Морозов Ю.В. был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял Рыбаков А.Ю.
Расходы по оплате услуг представителя составили ... руб., на оформление нотариальной доверенности - ... руб., что подтверждено документально.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., на оформление нотариальной доверенности - ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ...
Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.