Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 ~ М-798/2015 от 29.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и ФИО2, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 275 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита а или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 234 804 рубля 42 копейки в т.ч.: 195 485 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 34 482 рубля 66 копеек - просроченные проценты; 3 321 рубль 60 копеек неустойка за просроченный основной долг; 1 514 рублей 50 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО2 долг по кредиту в сумме 234 804 рубля 42 копейки и сумму государственной пошлины в размере 5 548 рублей 04 копейки.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» признал. Последствия признания иска ему разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Дальневосточного банка, подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством с 04.08.2015., наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с гл. 4 ч. 1 ГК РФ (ФЗ №99 от 05.05.2014) и с указанного времени действует новое полное фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» является задолженностью перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 548 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 804 рубля 42 копейки в т.ч.: 195 485 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 34 482 рубля 66 копеек - просроченные проценты; 3 321 рубль 60 копеек неустойка за просроченный основной долг; 1 514 рублей 50 копеек - неустойка за просроченные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 548 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года.

Судья А.В. Назарчук