Решение по делу № 2-98/2015 (2-1167/2014;) ~ М-893/2014 от 23.12.2014

Дело №2-98/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

                         председательствующего, судьи                        Гребенниковой Н.А.,

             при секретаре                                                     ФИО9,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Муниципальному образованию Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Ароматновского сельского совета народных депутатов ФИО10 и зарегистрированного в реестре за № и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй белогорской государственной нотариальной конторой ФИО11 и зарегистрированное в реестре за № ФИО4 после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти своего мужа ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ оформила наследство на 55/100 части жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Симферопольского ГНО РК ФИО12 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на часть наследства, которую он фактически принял после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского ГНО РК ФИО12 отказала ей выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее мужа на ? часть домовладения №41а (73), расположенного по <адрес> в связи с пропуском срока установленного законом для принятия наследства. Нотариус пришла к выводу, что документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ее мужем ФИО6 после смерти его отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлено не было. При этом, согласно наследственного дела №1ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного Второй белогорской государственной нотариальной конторой, наследником по закону является сын ФИО4, других наследников, обратившихся в течении шестимесячного срока со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства нет. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай. Однако, считает, что муж истца ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию. Также считает, что поскольку ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй белогорской государственной нотариальной конторы ФИО11, данное свидетельство о праве на наследство подлежит признанию судом недействительным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель ответчика – ФИО13

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании иск просила удовлетворить частично, не возражала против установления факта принятия наследства ФИО6 после смерти отца ФИО5 В части признания недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после смерти его отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ просила отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика Муниципального образования Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, их доводы, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии 1-АП №195304, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который являлся отцом ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯГ № и свидетельством о смерти серии 1-АП № (л.д.8-9,11).

Согласно свидетельства о браке серии ФП №023617, ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО7, после чего последняя поменяла фамилию на «ФИО18» (л.д.10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 приняла наследство после смерти мужа ФИО6 в виде 55/100 частей домовладения № по <адрес> (л.д.7).

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, а именно ? часть домовладения по <адрес> №41а (73), <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и справкой исполнительного комитета Ароматновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,12).

Согласно решения 03 сессии 06 созыва Ароматновского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса домовладению по <адрес> в <адрес> и справки администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер <адрес> изменен на №41а <адрес> (л.д.13).

Согласно справки исполнительного комитета Ароматновского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ действительно с 1995 года по 2010 года проживал на территории Ароматновского сельского совета по адресу: <адрес> (л.д.14).

В соответствии со справкой администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 принял наследство в виде права на земельный пай в землях, которые находятся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия агрофирма «Победа» размером 3,82 га после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что проживали по соседству с ФИО5, также указали, что на момент смерти по адресу: <адрес> (73) в <адрес> с ним проживал его сын ФИО6, который после смерти остался проживать в указанном доме, смотрел за домом, обрабатывал огород.

           Учитывая, что правоотношения возникли в период действия Гражданского кодекса УССР суд считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период.

          Согласно ст. 524 ГК УССР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

         В соответствии со ст. 548 ГК УССР, для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

         Согласно ст. 549 ГК УССР, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

         В соответствии с п. 113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Минюста Украины № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривалось, что доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом могла быть справка исполнительного комитета органа местного самоуправления о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал совместно с ним, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, наличие у наследника документов на имущество наследодателя, а также другие документы, подтверждающие факты вступления наследником в управление или владение наследственным имуществом.

        В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что после смерти ФИО5, его сын ФИО6 фактически принял наследство, т.к. в течение шести месяцев с момента открытия наследства вступил во владение наследственным имуществом.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5

         Удовлетворяя исковое заявление в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй белогорской государственной нотариальной конторой ФИО11 ФИО4 после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

        Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

        В соответствии с п. 41 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

        Таким образом, принимая во внимание то, что судом установлен факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, то есть равные права на наследование ФИО6 и ФИО4 после смерти их отца ФИО5, исковые требования о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после смерти ФИО5 недействительным, являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

         В связи с изложенным выше, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст.218,1110,1112,1152-1154, 1155 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          иск удовлетворить.

          Установить факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

          Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выданное нотариусом Второй белогорской государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1329 ФИО4.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.                Н.А.Гребенникова секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым                                    Н.А. Гребенникова    секретарь: