Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1733/2021 ~ М-1524/2021 от 18.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующей судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1733/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим : ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 294,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб., расходы, связанные с проездом представителя истца до места проведения судебного заседания в размере 25 668,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, взысканные с ответчика заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 19.09.2018г. до настоящего времени не оплачены, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Период просрочки по оплате взысканных судом денежных средств в размере 1 000 000 руб. с даты вынесения решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 1119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно произведенному расчету сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный период просрочки составляет 185 806,81 руб.

    С учетом уточнения требований истец просит :

1.    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 806,81 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, устанавливаемой в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

2.    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченных представительских услуг в размере 30 000 рублей.

3.    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченной госпошлины за рассмотрение иска в размере 4 700 рублей.

4.    Возложить на ответчика расходы по уплате недостающей суммы государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 294,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб., расходы, связанные с проездом представителя истца до места проведения судебного заседания в размере 25 668, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства, взысканные с ответчика заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 19.09.2018г. до настоящего времени не оплачены, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Период просрочки по оплате взысканных судом денежных средств в размере 1 000 000 руб. с даты вынесения решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 1119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно произведенному расчету сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный период просрочки составляет 185 806,81 руб.

     Расчет проверен судом, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.      Поскольку ФИО3 до настоящего времени не исполнила денежное обязательство в пользу истца, при данных обстоятельствах несет перед ФИО2 ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 806,81 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, устанавливаемой в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме. Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как разъяснено ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из материалов гражданского дела 2-1733/2021, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 подготовил исковое заявление, произвел действия, связанные с его отправлением ответчику, направил исковое заявление в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, подготовил заявление об уточнении исковых требований и направил его в суд. Согласно договора на оказание юридических услуг и представленной справке по операции ПАО Сбербанк, ФИО2 оплачены услуги ФИО6 за представление интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 30000 рублей. Ответчиком ФИО3 ходатайств о снижении суммы расходов на представителя не заявлено Таким образом, суд полагает, что заявленная сумма в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4700 рублей подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК от 18.08.2021г. С учетом увеличения истцом исковых требований и ходатайства о возложении расходов по доплате государственной пошлины с учетом уточнения заявленных требований, с ответчика подлежит довзыскать государственную пошлину в доход муниципального района Красноярский Самарской области.      На основании изложенного и руководствуясь, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 806,81 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, устанавливаемой в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 216 рублей 14 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья И.А. Ключникова