Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2020 от 16.03.2020

Дело №11-73/2020

УИД 36MS0030-01-2018-000459-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

16 апреля 2020 года                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.

при секретаре                     Ключанских А.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Пресняковой Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2019 г.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2019г. с Пресняковой Татьяны Ивановны в пользу ТСН «Атлант» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Преснякова Т.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 15.11.2019г. Просила отменить определение мирового судьи от 15.11.2019г., поскольку расходы по оплате услуг представителя ТСН «Атлант» не могут быть отнесены к судебным издержкам, а их размер явно завышен и не отвечает критерию разумности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2018 удовлетворены исковые требования ТСН «Атлант» к Пресняковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.02.2019 решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пресняковой Т.И. - без удовлетворения.

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла представитель по доверенности Саенко А.В. и с ее участием было проведено четыре судебных заседания при рассмотрении заявленных исковых требований по существу - 01.08.2018, 14.08.2018, 17.09.2018 с перерывом до 25.09.2018, а также в апелляционной инстанции - 22.11.2018 (с перерывом до 06.12.2018 с перерывом до 20.12.2018 Саенко АВ. не участвовала) с перерывом до 22.01.2019 с перерывом до 12.02.2019 с перерывом до 19.02.2019, 21.02.2019, а также одно судебное заседание по взысканию судебных расходов -15.11.2019.

Истцом за оказание услуг представителя было уплачено 45000 руб. по 5000 рублей за каждое судебное заседание, а также 5000 руб. за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.07.2018, платежными поручениями, распорядительными письмами и актами приема-передачи оказанных услуг.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя мировой судья верно учел сложность рассмотренного дела, характер спора, объем фактически оказанных юридических услуг и, с учетом указанного, правомерно снизил размер понесенных ТСН «Атлант» судебных расходов до 34000 руб. Указанные размер расходов по оплате услуг представителя суд находит разумным и отвечающим критерию разумности.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 80-КГ18-1 согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Юридические лица могут вести дела в суде через своего представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ, при этом, действующим законодательством не запрещено представление интересов организации лицом, не входящем в ее штат.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2019 г. по гражданскому делу 2-587/2018 - оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу Пресняковой Татьяны Ивановны, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                      А.В. Ботвинников