Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 (2-8654/2020;) ~ М-4562/2020 от 21.05.2020

УИД 24RS0048-01-2020-005856-15

Дело № 2-752/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтина Александра Владимировича к ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Кухтин А.В. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району находятся исполнительные производства: №-ИП от 09.07.2015, №-ИП от 15.01.2019, №-ИП от 28.01.2019, №-ИП от 27.03.2019, №-ИП от 04.04.2019, №-ИП от 24.06.2019, №-ИП от 24.12.2018, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 21.02.2015, №-ИП, №-ИП о взыскании с Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ.г. денежных средств. Вышеуказанные исполнительные производства были исполнены за счет его денежных средств, однако он не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. В связи с чем, ему причинены убытки на сумму 182 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Кухтин А.В и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 249).

Представитель ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России в судебном заседании Сухих В.А. требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что удержанные денежные средства в размере 3019.61 рублей и 29 816.11 рублей с Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ., ему возращены.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Голубович С.А., ПАО «ЮНИПРО» «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3)

Как видно из материалов дела,

в отношении Кухтина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец) в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от 21.02.2015 на основании судебного приказа № 2-2195/2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 171 698.04 рублей в пользу ОАО «Банк Москвы» (т. 1 л.д.38). 21.06.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 44, 107).

№-ИП от 10.04.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 106 406.14 рублей в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» (т. 1 л.д. 45). 20.12.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 51).

№-ИП от 24.01.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 448.43 рублей в пользу УФССП России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 52, 89). 20.02.2017 окончено исполнительное производство фактическим исполнением (т. 1 л.д. 54).

№-ИП от 24.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 12 018.86 рублей в пользу УФССП России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 59). 19.02.2020 окончено исполнительное производство фактическим исполнением (т. 1 л.д. 61, 116).

№-ИП от 09.07.2015 на основании судебного приказа № 2-2187/2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 277 758.19 рублей в пользу ОАО «Банк Москвы» (т. 1 л.д. 62, 96)

№-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 102). 09.07.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1л.д. 106).

В отношении Кухтина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от 07.05.2018 на основании судебного приказа от 16.03.2018 № 2-444/2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 3 674.55 рублей в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 20). 04.06.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 58).

№-ИП от 16.03.2018 на основании судебного приказа № 2-1501/2017 от 27.09.2017 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 29 816.11 рублей в пользу взыскателя ПАО «ЮНИПРО» «Березовская ГРЭС» (т. 1 л.д. 122, 166). 20.12.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 124).

№-ИП от 08.11.2019 на основании судебного приказа № 2-2455/2018 от 21.11.2018 о взыскании задолженности за газ, тепло, электроэнергию в размере 3019.61 рублей в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» (т. 1 л.д. 128). 18.11.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 130).

№-ИП от 15.01.2019 на основании судебного приказа № 2-2455/2018 от 21.11.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 3019.61 рублей в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 14). 18.06.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 3 019.61 рублей (т. 1 л.д. 143).

№-ИП от 28.01.2019 на основании судебного приказа от 18.1.2018 № 2-2760/2018 о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 16 951.35 рублей в пользу взыскателя ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 15). 18.06.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 12 288.22 рублей, сумма удержанная – 4 663.13 рублей (т. 1 л.д. 145).

№-ИП от 27.03.2019 на основании исполнительного листа от 01.03.2019 о взыскании госпошлины в размере 294.49 рублей в пользу взыскателя МИФНС России № 12 по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 16). 18.06.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 294.49 рублей (т. 1 л.д. 147).

№-ИП от 04.04.2019 на основании судебного приказа от 01.03.2019 № 2-394/2019 о взыскании по договору социального найма жилого помещения в размере 14 724.72 рублей в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Шарыпово (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 17). 18.06.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 14 724.72 рублей (т. 1 л.д. 149).

№-ИП от 24.12.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 087.13 рублей в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. ). 18.06.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 2087.13 рублей (т. 1 л.д. 151).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что платежным поручением № от 12.11.2019 из заработной платы Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Бурятзолото ПАО) была удержана и перечислена сумма в размере 43138.26 рублей на депозитный счет УФССП по г. Шарыпово и Шарыповскому району (т. 2 л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Голубович С.А. от 13.11.2019 указанная сумма была распределена на исполнительное производство №-Ип в размере 40 118.65 рублей и на исполнительное производство №-ИП в размере 3019.61 рублей (т. 2 л.д. 59-60). Платежным поручением № от 15.11.2019 сумма в размере 3019.61 рублей перечислена взыскателю ПАО «Красноярскэнергосбыт» (т. 2 л.д. 48).

Поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то 13.03.2020 начальником отдела МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было направлено ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо о возврате вышеуказанной суммы. Платежным поручением № от 25.03.2020 сумма в размере 3019.61 рублей была возвращена на депозит МОСП и платежным поручением № от 01.04.2020 денежная сумма в размере 3019.61 рублей была перечислена Кухтину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет № в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 131-133).

Кроме того, платежным поручением № от 13.12.2018 из заработной платы Кухтина А.В. (Бурятзолото ПАО), ДД.ММ.ГГГГ г.р. была удержана и перечислена сумма в размере 29 816.11 рублей на депозитный счет УФССП по г. Шарыпово и Шарыповскому району (т. 2 л.д. 58).

Платежным поручением № от 19.12.2018 сумма в размере 29 816.11 перечислена взыскателю ПАО «ЮНИПРО» Березовская ГРЭС по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 49).

Поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то 13.03.2020 начальником отдела МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было направлено ПАО «ЮНИПРО» Березовская ГРЭС письмо о возврате вышеуказанной суммы. Платежным поручением № от 10.04.2020 сумма в размере 29 816.11 рублей была возвращена на депозит МОСП и платежным поручением № от 16.04.2020 денежная сумма в размере 29 816.11 рублей была перечислена Кухтину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет № в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 68, 70, 126, 127).

Таким образом, судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском ему были возвращены суммы 29 816.11 рублей и 3019.61 рублей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от 07.05.2018 было возбуждено в отношении Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако судебным приставом-исполнителем Голубович С.А. 22.05.2019 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в банке в отношении должника Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и указан его счет № открытый в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 24, 46а). С указанного счета была списана сумма в размере 3 674.55 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.05.2019 (т. 2 л.д. 31). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена взыскателю ПАО «Красноярскэнергосбыт», что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 23).

Ответчиками не представлено доказательств возврата истцу суммы в размере 3 674.55 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскания на денежные средства истца Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018, по которому он не являлся должником, ему были причинены убытки в размере 3 674.55 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом были проверены исполнительные производства, возбужденные в отношении Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что с него были еще необоснованно удержаны денежные средства и перечислены в счет погашения задолженности по этим исполнительным производствам, кроме вышеизложеных. Так, исполнительное производство №-ИП от 15.01.2019 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 3019.61 рублей в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» 18.06.2019 окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 3 019.61 рублей. Исполнительное производство №-ИП от 27.03.2019 о взыскании госпошлины в размере 294.49 рублей в пользу взыскателя МИФНС России № 12 по Красноярскому 18.06.2019 окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 294.49 рублей. Исполнительное производство №-ИП от 04.04.2019 о взыскании по договору социального найма жилого помещения в размере 14 724.72 рублей в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Шарыпово 18.06.2019 окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 14 724.72 рублей. Исполнительное производство №-ИП от 24.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 087.13 рублей в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю 18.06.2019 окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 2087.13 рублей. Исполнительное производство №-ИП от 28.01.2019 о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 16 951.35 рублей в пользу взыскателя ООО «Центр реализации коммунальных услуг» 18.06.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 12 288.22 рублей, сумма, удержанная по инкассовому поручению № от 08.02.2019 со счета Кухтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 4 663.13 рублей (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 32, 46а).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства: квитанцию от 20.02.2020 (т. 1 л.д. 9), соглашение на оказание юридических услуг от 20.02.2020, принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая частичное удовлетворение требований, объем выполненной работы: подготовка, изучение документов, информирование доверителя о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления, исходя из категории дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, их сложность, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям (5.5%) в размере 550 рублей (10 000 руб. х 5.5%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кухтина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

Требования о взыскании убытков, судебных расходах, заявленные к ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кухтина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кухтина Александра Владимировича убытки в размере 3 674.55 рублей, расходы на оплату услуг представителя 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчику ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.04.2021